Решение по делу № 2-101/2022 (2-1223/2021;) от 29.11.2021

УИД 50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2022 г.                                    <адрес>

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее Ремонтно-Эксплуатационное предприятие №» о возмещении убытков и взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие № (далее по тексту – ООО «УРЭП №») возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив указанного жилого помещения, принадлежащего ей по праву собственности. В результате залива жилое помещение получило повреждения. Причиной залива явился засор канализационного стояка. ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом <адрес> принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО2, а именно о взыскании с ответчика 226 339 рублей 47 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, убытков по найму жилого помещения за период с августа 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 216 000 рублей, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 25 000 рублей, судебных расходов за составление отчёта в размере 18 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 965 рублей, а всего взыскано 516 304 рубля 47 копеек. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем за указанный период с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 148 рублей. Также указанным решением установлено, что до проведения работ по демонтажу и дезинфекции поражённых элементов отделки и планировки квартира непригодна для постоянного проживания. В связи с тем, что место жительства стало непригодным для проживания, а ответчиком не возмещён ущерб, что препятствует проведению работ по приведению квартиры в надлежащее состояние, истец была вынуждена с мая 2021 г. по декабрь 2021 г. продолжать снимать жилое помещение, расходы по найму за указанный период составили 192 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что решение суда было исполнено надлежащим образом с момента поступления исполнительного листа в банк. Ранее решение суда не исполнялось с целью недопущения двойного взыскания и обогащения истца. Против требований о возмещении убытков также возражала, поскольку в установленном порядке жилое помещение не признано непригодным для проживания.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, №, <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО2

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «УРЭП №».

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «УРЭП №», следует, что в квартире выявлены повреждения в результате залива водой. Залив произошел из-за засора канализационного стояка между 2 и 3 этажами вследствие неправильной эксплуатации канализации вышерасположенными квартирами.

Решением Ивантеевского городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УРЭП №» в пользу ФИО2 взыскано 226 339 рублей 47 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, убытки по найму жилого помещения за период с августа 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 216 000 рублей, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы за составление отчёта в размере 18 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 965 рублей, а всего 516 304 рубля 47 копеек. Указанное решение Ивантеевского городского суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключен договор найма жилого помещения, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2 арендует жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 г. включительно с оплатой 24 000 рублей ежемесячно. Оплата денежных средств в указанном размере подтверждается расписками наймодателя.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из части 1.1 указанной статьи следует, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков по найму жилого помещения за период с мая 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 192 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что указанным выше решением суда установлено, что обязанность по возмещению ущерба, причинённого истцу в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, должна быть возложена на управляющую компанию, ООО «УРЭП №».

Также решением суда установлено, что до проведения работ по демонтажу и дезинфекции поражённых элементов отделки и планировки, квартира, принадлежащая истцу, в результате полученных повреждений непригодна для постоянного проживания. В связи с чем на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ расходы по найму жилого помещения до проведения ремонтных работ, которые могут быть выполнены после получения истцом возмещения ущерба, установленного настоящим решением, отнесены к убыткам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ущерб истцу не возмещался, она продолжала нести убытки в виде найма иного жилого помещения.

Доводы ответчика в той части, что квартира истца не признана в установленном порядке непригодной для проживания, судом отклоняются, так как были предметом судебной оценки при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ

Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дату исполнения решения суда).

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что с момента вступления решения суд оно не было исполнено ответчиком своевременно, на ответчика должна быть возложена обязанность уплатить истцу проценты за просрочку уплаты денежных средств.

Доводы ответчика об исполнении решения в момент поступления исполнительного документа в кредитную организацию, суд находит неубедительными, поскольку у ответчика была реальная возможность исполнить решение суда без применения мер принудительного исполнения.

На основании изложенного размер процентов составит:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021	21	6,75	365	2 005,10
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021	56	7,5	365	5 941,04
ДД.ММ.ГГГГ – 29.12.2021	10	8,5	365	1 202,35

а всего 9 148 рублей 49 копеек.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, возмещает ей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 141 рубль.

При распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, о чём имеется письменное ходатайство истца, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого спора, фактический объём оказанных представителем услуг, а также руководствуется принципом разумности.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее Ремонтно-Эксплуатационное предприятие №» о возмещении убытков и взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с общества с «Управляющее Ремонтно-Эксплуатационное предприятие №» в пользу ФИО2 убытки по найму жилого помещения за период с мая 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 192 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 148 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 141 рубль, а всего взыскать 216 289 рублей (двести шестнадцать тысяч двести восемьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                            М.В. Колчина