Решение по делу № 2-197/2018 от 27.09.2017

Дело № 2-197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года                                                                город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикула И. Н. к Дубининой Т. М. о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Пикула И.Н. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛС» и Дубининой Т.М. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «ЭЛС» предоставил должнику заем в размере -СУММА1- в наличной форме на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица ООО «ЭЛС» изменено на ООО «Микрокредитная организация «ЭЛС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «ЭЛС» и Пикула И.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Микрокредитная организация «ЭЛС» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Дубининой Т.М. Пикула И.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дубининой Т.М. составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА1- – сумма займа, -СУММА3- - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА4- - штраф за нарушение срока возврата займа, -СУММА5- – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.     На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 340 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дубинина Т.М. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако, исходя из содержания ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛС» (займодавцем) и Дубининой Т.М. (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого ООО «ЭЛС» предоставил должнику заем в размере -СУММА1- с начислением процентов 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании п. 6.1. договора за нарушение срока возврата займа более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере -СУММА4-

В силу п. 6.2 договора при просрочке возврата займа более чем на 30 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с 31 дня просрочки. Данное соглашение о неустойке сохраняет силу до фактического возврата займа независимо от действия настоящего договора займа.

В соответствии с графиком платежей ответчик Дубинина Т.М. должна была вернуть сумму займа в размере -СУММА1- и начисленные проценты в размере -СУММА6- в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица ООО «ЭЛС» изменено на ООО «Микрокредитная организация «ЭЛС», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «ЭЛС» (цедент) и Пикула И.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Микрокредитная организация «ЭЛС» уступило, а цессионарий приняло в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров денежного займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемым «должниками». Права (требования) и обязанности цедента по отношению к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований) в частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, штрафные санкции (л.д.14-16).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), представленных в приложении № к договору (п.1.1, 1.2.)

Согласно акту приема-передачи прав документации (приложение № к договору уступки цессии от ДД.ММ.ГГГГ №) в числе должников указана Дубинина Т.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности в размере -СУММА1- (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Дубининой Т.М. направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции (л.д.22-23).

В судебном заседании ответчик поясняла, что никаких договоров займа она не заключала, денежные средства не получала, подписи в договоре и расходном кассовом ордере о получении денежных средств не ставила, просила назначить экспертизу для установления подлинности подписей     в договоре займа, в получении денежных средств.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 09.01.2018 по ходатайству ответчика по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, поскольку ответчик оспаривала подпись в договоре, поясняя, что денежные средства ею получены не были, а также оспаривала подпись в расходном кассовом ордере (л.д. 69-71).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени Дубининой Т.М., расположенные:

- в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «ЭЛС» и Дубининой Т.М., в графе «Заемщик»,

- в графике платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Дубинина Т. М.»,

- в расходном кассовом ордере ООО «ЭЛС» № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись»,

выполнены не Дубининой Т. М., а другим лицом (л.д. 79-88).

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение ФБУ «ПЛСЭ» может быть взято за основу, поскольку содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты, - дату, номер, сведения о квалификации оценщика, печать, подпись, выполнившего данное заключение эксперта.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В данном случае, договор займа стороной ответчика не подписывался, денежные средства ею не получались, в связи с чем, договор займа является незаключенным. Права по незаключенному договору займа не могли быть уступлены другому лицу.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании не подтвердился факт того, что Дубинина Т.М. и ООО «ЭЛС» заключали договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Пикула И.Н. к Дубининой Т.М. о взыскании суммы по договору займа не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании суммы по договору займа не подлежат удовлетворению, а требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины являются производными от первоначальных, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пикула И. Н. к Дубининой Т. М. о взыскании суммы по договору займа - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2018 года.