Решение по делу № 22-161/2023 от 22.02.2023

Председательствующий Кузнецова Е.А. Дело № 22-161/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 16 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

судей Прокопенко О.П., Табакаева Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного Килина Д.М., посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Ждановой О.В., представившей ордер № от 15 марта 2023 года,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Килина Д.М. и адвоката Ждановой О.В., апелляционному представлению заместителя прокурора Бабитовой А.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2023 года, которым

Килин Д.М., <данные изъяты>, судимый:

1.     30 июня 2017 года Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16 октября 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по приговорам от 29 января 2016 года и от 30 июня 2017 года назначено в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, освободившегося 11 января 2019 года по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Килину Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы Килину Д.М. время его содержания под стражей с 30 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взысканы с Килина Д.М. процессуальные издержки, связанные с участием по назначению защитника, в доход федерального бюджета в сумме 21 588 рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступления осужденного Килина Д.М., адвоката Ждановой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего представление удовлетворить судебная коллегия

установила:

Килин Д.М. признан виновным и осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершенно <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Килин Д.М. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный Килин Д.М. не согласен с приговором суда, находит его чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, либо ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, либо штраф в минимальном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Жданова О.В. с приговором не согласна, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при наличии смягчающих вину обстоятельств судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Бабитова А.В., не оспаривая выводы суда, о виновности Килина Д.М., просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что из вводной части приговора подлежит исключению судимость по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 января 2016 года, поскольку судимость является погашенной.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

К выводу о виновности осужденного Килина Д.М. в преступлении суд пришел на основании исследованных в судебном заседании и тщательно проверенных доказательств, которые получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы выводов относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вина Килина Д.М. помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету, протоколом осмотра места происшествия, протколом обыска, в ходе которого у Килина Д.М. изъята банковская карта, другими доказательствами, исследованными судом.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом фактические обстоятельства дела установлены правильно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Килина Д.М. по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирована и сомнений не вызывает.

При назначении наказания, вопреки доводам жалоб, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Килиным Д.М. преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, к которым суд отнес явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии подозреваемого в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 68, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному Килину Д.М. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, поскольку оно не является чрезмерно суровым, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ правильно и изменению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389¹⁷ УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона.

Так, в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания, в связи с чем судимость по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 января 2016 года погасилась 11 января 2022 года.

Таким образом, учитывая, что преступление, за которое Килин Д.М. осужден по настоящему приговору, было совершено им 04 сентября 2022 года, с момента его освобождения до совершения нового преступления прошло более 3 лет, судимость по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 января 2016 года являлась погашенной и не могла быть указана в приговоре, в связи с чем подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2023 года в отношении Килин Д.М. изменить:

- исключить из вводной части указание на наличие судимости по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 января 2016 года;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, адвоката – без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора Бабитовой А.В. удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий		И.В. Солопова
Судьи		О.П. Прокопенко
		Е.А. Табакаев