Решение по делу № 33-1761/2022 от 18.05.2022

Судья Пекринина И.А.                                              № 2-14/2021

                                                                       (первая инстанция)

                                                                          № 33-1761/2022

                                                                      (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего           - Герасименко Е.В.,

судей                           - Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре                           - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Поповой Л. И. об изъятии земельного участка с выкупом,

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент капитального строительства (Республика Крым) Регионального управления заказчика капитального строительства Южного военного округа ФКУ «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, ФГП «Главное военно-строительное управление № 7», ПАО «Промсвязьбанк»,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 января 2021 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Поповой Л.И. о прекращении право собственности Поповой Л.И. путем изъятия у нее земельного участка с кадастровым номером 91:04:014001:105, площадью 1 641 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 91:04:014001:114, площадью 26 709 кв.м., расположенных в <адрес> в <адрес> для государственных нужд на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков», с предоставлением за изымаемые земельные участки выкупной цены в размере 121 000 руб. и 1 749 400 руб. соответственно.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по строительству (реконструкции) аэродрома «Бельбек». Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки общей площадью 273 447 кв.м. (24 земельных участка) признаны подлежащими изъятию для государственных нужд, информация о чем была размещена в средствах массовой информации, на официальном сайте Минобороны России mil.ru, а также на официальном сайте Правительства Севастополя, <адрес> Севастополя 14-ДД.ММ.ГГГГ, а также в газете «Севастопольские известия» от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорные земельные участки, принадлежащие Поповой Л.И., также подлежат изъятию в соответствии с вышеуказанным приказом. Стоимость возмещения за изъятие, исходя из произведенной оценки, за земельный участок площадью 1 641 кв.м. и земельный участок площадью 26 709 кв.м., составляет 121 000 руб. и 1 749 400 руб. соответственно. Истцом Поповой Л.И. был направлен проект соглашения об изъятии земельных участков, однако последней он не подписан.

                                                        Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.01.2021 иск удовлетворен частично, прекращено право собственности Поповой Л.И. путем изъятия земельных участков с кадастровым номером 91:04:014001:105 площадью 1641 кв.м. и кадастровым № площадью 26709 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, для государственных нужд Российской Федерации на основании приказа Министра Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков», с выплатой за изымаемый земельный участок выкупной цены 1 407 601 руб. и 2 989 004 руб. соответственно. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, Министерством обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение в части установления выкупной цены изменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что принятое в основу обжалуемого судебного решения заключение эксперта по определению рыночной стоимости спорных земельных участков не отвечает требованиям действующего законодательства, выполнено с нарушением его норм и положений, в связи с чем, не могло являться достоверным доказательством.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 09.09.2021 решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.01.2021 изменено, снижен размер выкупной цены за изымаемый земельный участок с кадастровым №, площадью 1 641 кв.м., расположенный в <адрес> в <адрес> до 105 000 руб., за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 91:04:014001:114, площадью 26 709 кв.м. расположенный в <адрес> в <адрес> до 1 546 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Взысканы с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Экспертно-правовое учреждение «Ассоциация независимых экспертов» расходы на оплату экспертизы в размере 90 000 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09.09.2021 отменено в части взыскания с МО РФ расходов на оплату судебной экспертизы в размере 90 000 руб., в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили.

                                                                В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, заявление ООО «ЭПУ «АНЭКС» об оплате расходов на проведение экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 13.01.2021 иск удовлетворен частично, прекращено право собственности Поповой Л.И. путем изъятия земельных участков с кадастровым номером 91:04:014001:105 площадью 1641 кв.м. и кадастровым № площадью 26709 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, для государственных нужд Российской Федерации на основании приказа Министра Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков», с выплатой за изымаемый земельный участок выкупной цены 1 407 601 руб. и 2 989 004 руб. соответственно. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09.09.2021 решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 13.01.2021 изменено, снижен размер выкупной цены за изымаемый земельный участок с кадастровым №, площадью 1 641 кв.м., расположенный в <адрес> в <адрес> до 105 000 руб., за изымаемый земельный участок с кадастровым № площадью 26 709 кв.м. расположенный в <адрес> в <адрес> до 1 546 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Экспертно-правовое учреждение «Ассоциация независимых экспертов» расходы на оплату экспертизы в размере 90 000 руб.

Взыскивая с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «ЭПУ «АНЭКС» расходы на оплату экспертизы в размере 90 000 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рамках апелляционного пересмотра судом апелляционной инстанции получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «ЭПУ «АНЭКС», которое положено в качестве доказательств в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, назначение судебной оценочной экспертизы по делу состоялось по ходатайству истца, расходы по проведению экспертизы возложены на Министерство обороны РФ, однако, из заявления ООО «ЭПУ «АНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертиза в размере 90 000 руб. не оплачена.

Вместе с тем, при повторном рассмотрении заявления ООО «ЭПУ «АНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. судебная коллегия полагает, что расходы по оплате судебной экспертизы в указанном размере являются завышенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что проведенная экспертиза оплачена не была и взыскал стоимость производства экспертизы в размере 90 000 руб. с Министерства обороны РФ.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09.09.2021 в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации расходов на оплату судебной экспертизы в размере 90 000 руб. и направляя дело в отменной части в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции вопрос о распределении судебных расходов на оплату производства экспертизы на обсуждение сторон в ходе судебного заседания не ставил, позицию сторон не выяснял, не проверил соответствие заявленной экспертным учреждением ко взысканию суммы действительной стоимости проведенной экспертизы, документы, подтверждающие такую стоимость, у экспертного учреждения не истребовались и заявителем не предоставлялись. Оставлено без внимания суда апелляционной инстанции и то обстоятельство, что стоимость услуг по проведению экспертизы определена экспертной организацией без согласования со сторонами, при этом суд не проверил обстоятельства соответствия данной суммы действительной стоимости проведенной экспертизы, объему произведенных экспертной организацией работ, их расчет заявителем представлен не был, как не было представлено и финансово-экономическое обоснование данного расчета.

При повторном рассмотрении заявления ООО «ЭПУ «АНЭКС» об оплате судебной экспертизы в размере 90 000 руб., суд апелляционной инстанции во исполнение определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ запросил у ООО «ЭПУ «АНЭКС» обоснование стоимости экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием количества затраченных экспертом часов на проведение экспертизы (исследование, анализ, составление заключение) в соответствии с Приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 26.01.2021 N 17/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц", действующего на момент проведения экспертизы.

Согласно информации, поступившей от ООО «ЭПУ «АНЭКС» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос суда апелляционной инстанции, калькуляция затрат на проведение судебной экспертизы выполнена на основе разбивки этапов по времени и соотнесение этапов с трудоемкостями. При определении стоимости работ по проведению экспертизы использовался Приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 26.01.2021 N 17/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц», согласно которому стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц установлена в размере 2862 руб.

Общая стоимость судебной экспертизы составила 90 153 руб., с учетом округления 90 000 руб., из которых:

- время проезда к объекту для осмотра, туда обратно- 2 часа, что составляет 5 724 руб.;

- время проведение осмотра – 1 час, что составляет 2 862 руб.;

- разработка исследовательской части экспертного заключения в размере 18 часов, что составляет 51 516 руб.;

- разработка формальной части и приложений экспертного заключения 9,5 часов, что составляет 27 189 руб.;

- распечатки на лазерном принтере материалов, что составляет 2 862 руб.

Стоимость экспертного часа, указанная в экономическом обосновании, представленном ООО «ЭПУ «АНЭКС», не превышает стоимости экспертного часа, установленного для государственного экспертного учреждения (приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 26 января 2021 г. N 17/1-1 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц").

                                                        Вместе с тем, согласно заключению эксперта №АЭ-096/05/21 экспертиза проводилась без осмотра объектов, информацию о земельных участках эксперт получил из официального сайта Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Эксперт указал, что осмотр объекта признан нецелесообразным в связи с неизмененными на текущую дату физическими характеристиками (площадь участков, местоположение) (т.1 л.д.150, стр.10, абзац 4 экспертного заключения)

                                                        Кроме того, в силу ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов прилагаются к заключению и служат его составной частью, в связи с чем, разработка формальной части и приложений экспертного заключения, также как и распечатка на лазерном принтере материалов является неотъемлемой частью заключения экспертизы.

                                                        С учетом вышеизложенного, оценив объем проделанной экспертом работы, и приняв во внимание, что экспертом осмотр объектов недвижимости не проводился, а разработка формальной части и приложений экспертного заключения, также как и распечатка на лазерном принтере материалов является неотъемлемой частью заключения экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ООО «ЭПУ «АНЭКС» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы и взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «ЭПУ «АНЭКС» расходы на оплату экспертизы в размере 51 516 руб. (разработка исследовательской части экспертного заключения в размере 18 часов).

Руководствуясь статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление ООО «Экспертно-правовое учреждение «Ассоциация независимых экспертов» о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Экспертно-правовое учреждение «Ассоциация независимых экспертов» расходы на оплату экспертизы в размере 51 516 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.

Председательствующий:                              Е.В.Герасименко

Судьи:                                                            А.В.Ваулина

                                                                    Е.В.Балацкий