Решение по делу № 1-42/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-42/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура                                                                                 «27» апреля 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Жигмитова Б.К., подсудимого Дьяченко В.А., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты> Петровой И.Н., представившей удостоверение №, при секретаре Стратон А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дьяченко В.А., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Дьяченко В.А. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у Дьяченко В.А., находящегося в квартале № выделе № <данные изъяты> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью получения материальной выгоды, реализуя который, Дьяченко В.А. находясь в указанном месте, выбрал сырорастущие деревья породы «сосна», «лиственница», «кедр», произрастающие в защитных лесах, пригодные для использования в качестве деловой древесины, и, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя бензопилу марки «<данные изъяты>», совершил незаконную рубку 2 сырорастущих дерева породы «Сосна», с диаметром ствола более 12 cм, отделяя стволы от корней, общим объемом, 1,78 кубических метра.

После чего, Дьяченко В.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут умышленно, используя бензопилу марки «<данные изъяты>»совершил незаконную рубку 4 сырорастущих дерева породы «лиственница», диаметром ствола более 12 см, отделяя стволы от корней, общим объемом 2,92кубических метра.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Дьяченко В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в том же месте - квартале № выделе № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут умышленно, используя бензопилу марки «<данные изъяты>», совершил незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы «кедр», с диаметром ствола более 12 см., отделяя стволы от корней, общим объемом 3,48 кубических метра.

Общий объем незаконно заготовленной Дьяченко В. А. древесины породы «сосна», «лиственница» и «кедр» составил 8,18 кубических метра, по цене, исходя из стоимости деревьев породы «сосна» по таксе 160 рублей 54 копейки за 1 кубический метр, деревьев породы «лиственница» по таксе 128 рублей 12 копеек за 1 кубический метр, деревьев породы «кедр» по таксе 192 руб. 57 коп. за 1 кубический метр на общую сумму

<данные изъяты>, исчисленную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства РФ» и образующую крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Дьяченко В.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что не очистил место незаконной рубки, так как, находясь под подпиской о невыезде, не выезжал за пределы района, где он проживает.

Ходатайство подсудимого Дьяченко В.А. поддержано защитником Петровой И.Н.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивал на удовлетворении исковых требований РАЛХ, о чем представил суду заявление. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с предъявленным Дьяченко В.А. обвинением по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поддержал исковые требования РАЛХ в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дьяченко В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Дьяченко В.А., из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дьяченко В.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, положительные характеристики, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дьяченко В.А., судом не установлено.

При определении вида наказания за совершенное преступление, суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и его последствия, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить Дьяченко В.А. наказание в пределах санкции п. «г» ч.2 статьи 260 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. Также учитывая материальное положение подсудимого, положительные характеристики, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Дьяченко В.А.и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Дьяченко без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд считает необходимым установить Дьяченко В.А. испытательный срок на 1 год.

Исковые требования о взыскании с Дьяченко В.А. суммы ущерба в размере <данные изъяты> и возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, приняв признание иска Дьяченко В.А.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Дьченко В.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дьяченко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дьяченко В.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дьяченко В.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко В.А. в пользу <данные изъяты> сумму причиненного лесному фонду ущерба в размере <данные изъяты>.

Обязать Дьяченко В.А. очистить место незаконной рубки деревьев в выделе № квартала № <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                                                           Т.И.Перелыгина