Решение по делу № 2-1831/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1831/2024

    УИД: 16RS0049-01-2024-000201-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года                                                                                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 231 руб. 39 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3204 руб. 63 коп.

    В обоснование иска указано, что 09.02.2016г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, ответчику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по данному договору займа ООО «Примоколлект» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Ц/ПК/16/280717. ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному договору займа истцу на основании договора уступки прав (требований) № ПК-170920. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки сумма задолженности составила 98 079руб. 13 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет – 100231 руб. 39 коп. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

    Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение в заочном порядке согласен (л.д.3 оборот).

     Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.52).

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заём в сумме 60 000 руб. сроком до 16.11.2016г., под 236,560% годовых (л.д.7).

    Процентная ставка по договору установлена в п. 4 договора. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов периодическими платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, всего 20 платеже в соответствии с представленным графиком(л.д.7 оборот).

    Истец во исполнение своих обязательств по договору займа предоставил клиенту сумму займа в размере 60 000 руб.

    В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены.

    На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

    Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключили договор уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/16/280717, в соответствии с которым и согласно приложению к договору уступки прав ООО МФК «МигКредит» передано право требования по договору займа № (л.д. 10-18, 32 оборот).

17.09.2020г. ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ПК-170920, в соответствии с которым и согласно приложению к договору уступки прав ООО «Примоколлект» передано право требования по договору займа № (л.д. 19-27, 33).

24.12.2021г. мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебного району Казани РТ по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений, произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Согласно представленному расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100231 руб. 39 коп., из которых 50738,76руб.- сумма основного долга, 22942,85 руб. - проценты за пользование займом, 24397,52 руб. - штрафы на дату уступки права требования, 3222,26 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 оборот,35).

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов, суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности с ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100231руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204 руб. 63 коп., подтвержденными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

На основании ст. 309, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (...) задолженность по договору микрозайма № от 09.02.2016г. в размере 100 231 руб. 39 коп., а так же государственную пошлину в размере 3 204 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: