Решение по делу № 13-430/2020 от 26.11.2020

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агапова С.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки ТОЙОТА САМRУ, государственный регистрационный знак №, Агапов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Агапов С.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что должностным лицом административного органа не доказана его вина в совершении административного правонарушения, поскольку на фотографии, полученной с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации изображена автомашина темного цвета марки ТОЙОТА САМRУ, однако, качество изображения государственного регистрационного номерного знака зафиксированного автомобиля не позволяет однозначно трактовать государственный номерной знак, в частности, не видна первая буква номерного знака, а также первая цифра в номере региона, что не позволяет достоверно определить государственный регистрационный знак зафиксированного автомобиля и его принадлежность заявителю жалобы.

В судебное заседание Агапов С.В. надлежащим образом и заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания рассмотрения жалобы не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствии ее автора.

Проверив материалы настоящего дела, изучив приведенный выше довод жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:47 по адресу а\д М-2 «Крым», 55 км+200 м, в Москву, Московская обл., водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА САМRУ, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения ТС на 32 км\ч, двигаясь со скоростью 142 км\час при разрешенной 110 км\час на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Агапова С.В. подтверждены: постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо правонарушения; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ №, свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и имеющего функции фотосъемки, оснований не доверять которым не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вышеуказанный довод жалобы к отмене постановления должностного лица является несостоятельным. Так, на фотоматериале представлено фотоизображение, на котором зафиксирован момент совершения правонарушения водителем ТС, включая увеличенное фото государственного знака автомашины, позволяющими визуально определить тип автомобиля и распознать государственный регистрационный знак как Р018УК750.

Кроме того, доказательств того, что ФИО4 не управлял вышеуказанным ТС в момент фиксации данного правонарушения, автором жалобы не представлено.

Обязанность представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Агаповым С.В. не исполнена.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Агапова С.В.- оставить без изменения, жалобу Агапова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья: \подпись\

<данные изъяты>

<данные изъяты>