Решение от 10.10.2024 по делу № 11-168/2024 от 26.09.2024

Дело № 11-168/2024

54MS0033-01-2020-003785-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г.Новосибирска

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

    10 октября 2024 года                                                       город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

действуя в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке части 3 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу ООО ПКО «ЭГИДА» на определение мирового судьи 8-го судебного участка от 31.07.2024 об отказе выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2(8)-3044/2020 для принудительного взыскания долга с Иобашвили Д.В.,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЭГИДА» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №2(8)-3044/2020 от 13.08.2020 для принудительного взыскания задолженности с Иобашвили Д.В.

31.07.2024 определением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе взыскатель просит об отмене определения мирового судьи от 31.07.2024, считая его незаконным. В обоснование жалобы взыскатель указал, что 20.06.2022 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Иобашвили Д.В. на основании судебного приказа №2(8)-3044/2020, которое затем было окончено 23.09.2022 по основанию п.3 части 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ. Ссылаясь на ч.3 ст.22 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель просил об отмене вынесенного определения, поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять с даты окончания исполнительного производства. Срок предъявления исполнительного документа не истек.

Частная жалоба ООО ПКО «ЭГИДА» рассмотрена без извещения участников дела, в порядке части 3 ст.333 ГПК РФ, согласно которому частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления.

Так, из материалов дела следует, что 13.08.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ №2(8)-3044/2020, согласно которому с Иобашвили Д.В. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 822 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 442,33 руб. (л.д.18).

29.01.2024 определением мирового судьи произведена процессуальная замена взыскателя с ООО МФК «Займер» на ООО «Эгида» (л.д.46).

11.07.2024 в суд поступило заявление от ООО ПКО «Эгида», в котором взыскатель просил выдать дубликат исполнительного документа для принудительного взыскания задолженности с Иобашвили Д.В., указывало на утрату исполнительного документа вместе с кредитным досье должника.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из пропуска срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, отмечалось, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 30.03.2024, отсчет срока выполнен с даты выдачи судебного приказа, с учетом предъявления к принудительному взысканию 15.06.2021 и 20.06.2022, с учетом окончания соответственно исполнительных производств 19.08.2021 и 23.09.2022. Каждый предшествующий срок до даты предъявления для принудительного исполнения приставами, зачтен в последующий (2309.2022 + 1 год 6 месяцев 7 дней).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исполнение судебного акта является важнейшей частью, одной из стадий судопроизводства. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Изначально судебный приказ №2(8)3044/2020 был предъявлен к исполнению в 2021 году, а именно ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Существенно основание окончания исполнительного производства - п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

На момент первоначального предъявления исполнительного документа к исполнению, возбуждения исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления не истек, с момента вступления судебного приказа в законную силу 23.10.2020 и до 15.06.2021 истекло 236 дней.

Далее судебный приказ №2(8)3044/2020 был вновь предъявлен к исполнению и 20.06.2022 ОСП по Кировскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 23.09.2022 и вновь на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии с частью 1 ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Как указано выше, первое исполнительное производство было окончено 19.08.2021 по основанию пункта 3 части 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно с 19.08.2021 начат новый срок для возможности предъявления исполнительного документа, взыскания долга в принудительном порядке.

Затем повторно исполнительный документ был направлен приставам, исполнительное производство №-ИП возбуждено 20.06.2022. Учитывая основания прекращения предыдущего исполнительного производства, срок между окончанием 19.08.2021 исполнительного производства №-ИП и повторным предъявлением исполнительного документа, возбуждением исполнительного производства 20.06.2022 в зачет не идет. Соответственно с 23.09.2022, то есть после окончания исполнительного производства по основанию пункта 3 части 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начался новый срок для возможности предъявления исполнительного документа, взыскания долга в принудительном порядке.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мировому судье направлено 24.06.2024. На дату направления заявления 24.06.2024 с даты окончания исполнительного производства (23.09.2022) новый срок предъявления исполнительного документа не истек, соответственно ООО ПКО «Эгида» обратилось к мировому судье за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах срока, установленного для принудительного исполнения должником.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа не имелось. Для принудительного взыскания задолженности имеются основания для выдачи взыскателю дубликата судебного приказа №2(8)-3044/2020.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 8-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.07.2024 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2(8)-3044/2020 ░░ 13.08.2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2(8)-3044/2020 ░░ 13.08.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 8-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                          (░░░░░░░)                                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2(8)-3044/2020 8-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░: 54MS0033-01-2020-003785-42).