Решение по делу № 1-158/2022 от 31.05.2022

04RS0№-52

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                                                    <адрес>

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., при секретаре судебного заседания Цыденовой Д.Б., с участием государственного обвинителя Догданова Б.Б., подсудимого Жигжитова Б.Б., защитника – адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      Жигжитова Батора Базаровича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у Жигжитова Б.Б. у Жигжитова Б.Б. с целью увеличения объема заготовленной древесины и получения материальной выгоды от работодателя ИП «Свидетель №5» в лице Свидетель №4 действующего на основании доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ за заготовленную древесину, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений, а именно неклейменых деревьев породы сосна, которые произрастали в указанном лесном массиве.

    Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь на лесосеке №, из корыстных побуждений, под видом осуществления производственно-хозяйственной деятельности ИП «Свидетель №5» в лице Свидетель №4 действующего на основании доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к предмету преступного посягательства для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности, не имея право на заготовку неклейменых деревьев породы сосна в пределах указанной лесосеки № на территории выдела № квартала № Нижне-Кудунского участкового лесничества ФИО1 лесничества, с целью последующего обращения незаконно добытой древесины в свою пользу, действуя с прямым преступным умыслом, в нарушение ст. 29, 30, 75, 77 Лесного Кодекса РФ, а также пункта «е» статьи 12 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», с применением бензопилы марки «<данные изъяты>», в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку <данные изъяты> сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, путем спиливания стволов от их корней, с одновременным изготовлением из каждого дерева по одному хлысту, общим объемом <данные изъяты> кубических метра древесины, относящихся к категории защитные леса, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду РФ в лице Республиканского агентства лесного хозяйства РБ в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый Жигжитов Б.Б.. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого следует, что вину в совершенном преступлении признает, он находясь в лесном массиве, расположенном на территории № выдела № квартала № Нижне-Кудунского участкового лесничества ФИО1 лесничества в период времени с 11 часов до 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он с применением бензопилы марки <данные изъяты> незаконно спилил <данные изъяты> сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, путем спиливания стволов от их корней, с одновременным изготовлением из каждого дерева по одному хлысту, общим объемом <данные изъяты> кубических метра древесины, вину в совершенном преступлении он признает, раскаивается. Ущерб, причиненный лесному фонду, он оплатил в полном объеме (л.д.106-109).

Оглашённые показания подсудимый Жигжитов Б.Б. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается; инвалидности, хронических заболеваний не имеет, алкоголизмом, наркоманией не страдает, проживает один, разведен, имеет трех детей, один из которых является несовершеннолетним, работает вальщиком леса у ИП Свидетель №5 заработная плата в месяц составляет около 15 тысяч рублей.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, вина Жигжитова Б.Б..    также подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельскими показаниями:

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что совместно с оперуполномоченными УЭБ и ПК МВД по РБ Свидетель №3 и Свидетель №2, Свидетель №1, в ходе рейдовых мероприятий была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, деревьев породы сосна. После чего, в ходе проведенного осмотра места происшествия, в лесном массиве на территории № выдела № квартала № Нижне-Кудунского участкового лесничества ФИО1 лесничества, где расположена лесосека ИП Свидетель №5 в лице Свидетель №4, действующего на основании доверенности, была обнаружена незаконная рубка <данные изъяты> деревьев породы сосна, не имеющих клеймения, то есть не отмеченные в рубку деревья. Со слов Свидетель №1, были осуществлены замеры незаконно заготовленных деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> штук и определенно место совершенной незкаонной рубки, а именно это выдел № квартал № Нижне-Кудунского участкового лесничества ФИО1 лесничества. Далеее сотрудники полиции зафиксировали место незаконной рубки деревьев, где изъяли только бензопилу марки «<данные изъяты>», а стволов незаконно заготовленных деревьев и техники на месте не было. Затем, было установлено, что всего было незаконно заготовлено <данные изъяты> неклейменых деревьев породы сосна, общим объемом, <данные изъяты> куб.м в лесах категории защитные леса. Сумма ущерба причиненного лесному фонду составила <данные изъяты> рублей. (л.д.65-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что работает в Республиканском агентстве лесного хозяйства РБ с 07 на 08. 04.2022 в ходе рейда по пресечению нарушений в сфере лесного законодательства, выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна, расположенная на расстоянии около 20 км западнее от населенного пункта у. ФИО1 <адрес> РБ, а именно на территории лесосеки № квартала № выдел 2,3,4 Нижне-Кудунского участкового лесничества ФИО1, на месте обнаружено 5 пней деревьев породы сосна, которые не имели клеймения. Далее через сеть интернет по ведомственной программе было установлено, что указанная лесосека по договору купли-продажи лесных насаждений приобретена ИП Свидетель №5, в лице Свидетель №4 В программе был указан номер мобильного телефона Свидетель №4 По указанному номеру телефона оперуполномоченный ФИО6 позвонил Свидетель №4 и пригласил его на лесоделяну со всеми разрешающими документами, для разбирательства по факту обнаружения 5 пней деревьев породы сосна, которые не имели клеймения. Свидетель №4 пояснил, что рубкой деревьев занимался работник Жигжитов Б.Б.. Спустя некоторое время около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 и Жигжитов Б.Б. приехали на указанную лесосеку. Жигжитов признался в том, что он выполняя свои трудовые обязанности на лесосеке ИП на территории квартала № выдела № Нижне-Кудунского участкого лесничества ФИО1 лесничества, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 5 штук, не имеющие клеймения, достоверно зная, что они не подлежат рубке, так как хотел увеличить свою заработную плату, которая измерялась от объема заготовленной древесины. (л.д.69-71).

    Аналогичные показания даны свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия на (л.д. 84-87, 99-101) и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.

            А также оглашенными свидетельскими показаниями Свидетель №4, пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ после разговора с сотрудником полиции, его работник – вальщик леса - Жигжитов Б.Б. сразу признался, что незаконно спилил № деревьев породы сосна, которые не имели клеймения, так как хотел заработать больше денег. Жигжитов им лично был предупрежден, что рубке не подлежат деревья не имеющие клеймения на стволе в виде зачесов у корня и на уровне груди. По договоренности Жигжитов должен был заготавливать древесину хлыстами (л.д.94-97).

Помимо оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными на основании ст. 285 УПК РФ:

    Согласно акта о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории квартала <данные изъяты> лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> кубических метров. Ущерб составил <данные изъяты> руб. (л.д.10-15).

Согласно расчета ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в результате незаконной рубки ущерб составил <данные изъяты> рублей (л.д.14).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок на территории квартала № выдел <данные изъяты> лесничества ФИО1 лесничества, расположенного в 20 километров в западном направлении от у. ФИО1 <адрес> РБ, в ходе которого изъята бензопила (л.д.37-46);

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия бензопила марки «<данные изъяты>», указаны индивидуальные признаки (л.д.47-51).

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности Жигжитова Б.Б.     совершённом преступлении.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего, с оглашенными показаниями, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, и с исследованными письменными материалами уголовного дела, протоколом о лесонарушении, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Жигжитова Б.Б., доказательства положенные в основу приговора не имеют.

Судом установлено, что у подсудимого был умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, мотивом для совершения преступления явилось незаконное обогащение.

Суд считает произведенный представителем потерпевшего расчет причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. правильным и обоснованным, признает достоверным и допустимым доказательством по делу, сомневаться в размере ущерба у суда оснований не имеется. Исходя из расчета причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., что относится к особо крупному размеру, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Жигжитова Б.Б. в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, а также для возможности применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд, исходя из совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренной санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить наказание виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом материального и семейного положения, суд считает не целесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначение основного его вида.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику УУП, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, его личность, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Митыпову Б.Б. за оказание юридической помощи Жигжитову Б.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 9000 рублей, в судебном заседании в сумме 2250 рублей, итого 11 250 рублей, подлежат взысканию с Жигжитова Б.Б. в доход Российской Федерации.

Оснований для освобождения (полного либо частичного) Жигжитова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена. Жигжитов Б.Б.       трудоспособен, заболеваний препятствующих труду не имеет, и в разумные сроки в состоянии возместить сумму процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ все предметы признанные вещественными доказательствами, подлежат возвращению законным владельцам, за исключением орудий преступления, запрещенных к обороту предметов, а также денег и имущества, полученных в результате совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

                                                            приговорил:

Признать Жигжитова Батора Базаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное Жигжитову Б.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Жигжитову Б.Б. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, один раз в квартал являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Жигжитову Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят), взыскать с Жигжитова Батора Базаровича в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в ОП по ФИО1 <адрес> МО МВД России «Хоринский» - вернуть законному владельцу Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Хоринского районного суда

Республики Бурятия                                                      В.Б. Ширдармаева