Решение по делу № 2-266/2023 от 28.07.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Сесюниной Л.М.,

истца Занькиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Занькиной И.Н. к Потапенко П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Занькина И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Потапенко П.В., в котором указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который с 2013 не проживает в указанной квартире, живет в <адрес>. Оплату коммунальных услуг, услуг за потребляемую электроэнергию и услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению осуществляет истец. Истец просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец Занькина И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам заявления. Также поясняла, что при заключении договора купли-продажи в нем не оговаривались обременения в виде сохранения права пользования жилым помещением каких-либо лиц. На момент приобретения квартиры в ней были зарегистрированы: продавец квартиры, ее бывший супруг (ответчик) и два их сына. При заключении сделки о снятии с регистрационного учета истец договаривалась только с продавцами. С ответчиком истец до заключения договора по этому вопросу не общалась, но продавец предлагала ему временно зарегистрироваться в принадлежащей ей квартире, на что ответчик обещал подумать. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется. На момент приобретения квартиры истцу была известно, что в ней зарегистрирован бывший супруг продавца, который обладает правом пользования квартирой, но полагала, что, будучи собственником, сможет его выселить.

Ответчик Потапенко П.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое просил отложить для представления заявления об отказе в приватизации.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Учитывая, что копия заявление Потапенко П.В. об отказе от участия в приватизации поступило к материалам дела, необходимость отложения дела с иными обстоятельствами ответчик не связывал, суд находит возможным рассмотрение дело при неявке ответчика.

В представленных в адрес суда пояснениях ответчик указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему (в составе семьи из трех человек). В дальнейшем жилье было приватизировано и зарегистрировано на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за П. (сын) и П. (супруга). При этом ответчиком отказался от приватизации. До настоящего времени он сохраняет в спорном жилом помещении, а причиной его временного отсутствия является трудовая деятельность в <адрес>. Права пользования другим жилым помещением в <адрес> не приобрел, иных, пригодных для проживания, жилых помещений не имеет, намерений навсегда прекратить право пользования спорным жилым помещением не высказывал. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантировала каждому гражданину право на жилище (ч.1 ст.40), а также предоставила право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограничивая их какими-либо сроками (ч.1 ст.27).

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского Кодекса РФ).

В силу ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим равное с собственником право пользования жилым помещением, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Иные граждане, в исключительных случаях, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из архивной справки МБУ «Районный культурно-досуговый центр», постановлением Пудожского городского совета народных депутатов Карельской АССР от 07.06.1994 № «О распределении освободившегося жилья» была выделена освободившаяся квартира, и выдан ордер на 3-комнатную <адрес> квартал Потапенко П.В., состав семьи 3 человека.

30.05.2011 между администрацией Пудожского городского поселения, с одной стороны, и П., П., с другой стороны, в отношении указанного жилого помещения был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

До совершения указанной сделки, а именно 02.04.2011 Потапенко П.В. в письменном заявлении отказался от приватизации квартиры, дав согласие на ее приватизацию П., П.

16.12.2022 между Занькиной И.П. (покупатель) и П., П. был заключен договором купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности Занькиной И.Н. зарегистрировано в ЕГРН 21.12.2022.

По сведениям МП ОМВД России по Пудожскому району Потапенко П.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 30.03.1999 по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании П. (до перемены имени в 2020 – П.) сообщила, что спорная квартира была предоставлена ее бывшему супругу, с которым она состояла в браке с 31.08.1991 по август 2015. В последствии квартира была приватизирована ею и младшим сыном. Старший сын и супруг от участия в приватизации отказались. Перед продажей квартиры она предлагала ответчику временно зарегистрироваться в своей новой квартире, о чем тот пообещал подумать, но не перезвонил. Ответчик не проживает в квартире с декабря 2013 после фактического прекращения брачных отношений. Имевшиеся в квартире вещи ответчика ему увезли сыновья. Ранее ответчик выехал в <адрес>, где работал, приезжая в г.Пудож только на выходные. В настоящее время ответчик проживает в съемной квартире.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением будет сохраняться за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

При этом ни факт прекращения семейных отношений между П. и ответчиком Потапенко П.В., ни последующий переход права собственности на указанное в иске жилое помещение к истцу сами по себе не влекут изменение жилищных прав Потапенко П.В., поскольку подобное право носит бессрочный характер.

При этом суд учитывает, что ответчик не имеет в собственности или на условиях социального найма иного жилья, не утратил интереса к спорному жилому помещению, в котором сохраняет регистрацию, а его выезд в <адрес> обусловлен осуществлением трудовой деятельности, что также подтвердила в судебном заседании свидетель П., а поэтому носит временный характер.

При таких обстоятельствах в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Занькиной И.Н. к Потапенко П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.

Судья                            Точинов С.В.