Решение по делу № 1-171/2021 от 01.12.2020

Дело № 1-171/2021                                    КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск             30 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овечкиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Бочкаревой А.С., Козловой Н.Б., Шуваловой О.В., Никитина И.К., Береговой А.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Шрайбера С.Н.,

защитника-адвоката Мелкобродова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шрайбера С.Н., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: (адрес), судимого:

-08 июля 2014 года Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 18 сентября 2014 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. Освободившийся по отбытии наказания 29 декабря 2017 года;

- 18 декабря 2018 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 декабря 2019 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Челябинского областного суда от 12 марта 2020 года) ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. Освободившийся по отбытии срока наказания 27 июля 2020 года. 20 мая 2020 года установлен административный надзор до 29 декабря 2025 года,

осужденного:

- 26 ноября 2020 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 21 июня 2021 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей в период с23 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с 13 часов 00 минут 26 августа 2020 года по 11 часов 50 минут 27 августа 2020 года у находившегося в (адрес) (адрес) Шрайбера С.Н., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1

Во исполнение указанного преступного умысла Шрайбер С.Н., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Потерпевший №1:

-    телевизор марки «Xiaomi» стоимостью 14 000 рублей, а также картонную коробку и пульт дистанционного управления к нему, не представляющие для потерпевшего материальной ценности;

-    системный блок марки «Lenovo» модели «IdeaCentre Н535» в комплекте с 3 проводами стоимостью 24 999 рублей;

-    спортивный костюм марки «Puma» стоимостью 2 000 рублей;

-    кроссовки марки «Nike» стоимостью 300 рублей;

-    наручные часы марки «Orient» стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным имуществом Шрайбер С.Н. с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Шрайбер С.Н. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 42 799 рублей.

В ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в общем порядке Шрайбер С.Н. признал свою вину в полном объеме, но от дачи подробных показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Шрайбера С.Н., который пояснил, 26 августа 2020 года ему временно негде было жить, в связи с чем он созвонился со своим знакомым Павлом, тот подсказал ему идею снять посуточно квартиру. На Интернет-сайт «Авито» для поиска квартиры и среди перечня объявлений наткнулся на объявление, где стоимость квартиры посуточно составляла 700 рублей, располагалась на 5 этаже (адрес) в (адрес). (дата) Павел по его просьбе с лицом (Потерпевший №1), выставившим объявление, они договорились о встрече. У (адрес) они встретили владельца квартиры - Потерпевший №1, он находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения и при себе у него имелся алкоголь, а именно пиво. Потерпевший №1 показал квартиру, Павел сразу оплатил суточную аренду в размере 700 рублей, поскольку у Шрайбер С.Н. на тот момент не было денег, и забрал ключи от квартиры. На протяжении примерно 20-30 минут в квартире они распивали алкоголь, после чего Шрайбер С.Н. проводил Павла и Потерпевший №1, а сам лег спать на диван, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Договор аренды квартиры они не составляли, документы, удостоверяющие личность друг другу не предъявляли и не спрашивали. Только обговорили условие, что срок аренды истекает на следующие сутки. Около 17.00 часов Шрайбер С.Н. проснулся, огляделся вокруг, увидел телевизор марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета, данный телевизор располагался на деревянном столике в комнате, у Шрайбера С.Н. возник преступный умысел на хищение данного телевизора, поскольку у него совсем не оставалось денежных средств, помимо прочего, у него было желание вновь употребить алкоголь. Шрайбер С.Н. упаковал телевизор с пультом в коробку. Также в этой комнате под компьютерном столом Шрайбер С.Н. увидел системный блок и 3 провода к нему, на компьютерном столе увидел мужские наручные часы, которые надел на руку. В шкафу в комнате он увидел мужской спортивный костюм темно-синего цвета, а также пару мужских кроссовок, которые подходили ему по размеру, и также забрал вещи себе для личного пользования. После этого Шрайбер С.Н., понимая, что не сможет донести похищенные им вещи, а денег на такси у него не было, позвонил своему другу ФИО9 и обозначил проблему, так как они часто друг друга выручают. Они встретились с ФИО9 возле ломбарда «Победа» по (адрес) в (адрес). Шрайбер С.Н. сказал ФИО9, что ему необходимо сдать имущество в ломбард, так как ему нужны деньги. ФИО9 согласился заложить имущество в ломбард по своему паспорту, поскольку у Шрайбера С.Н. паспорта не было. Шрайбер С.Н. принял решение, что заложит в ломбард только телевизор и системный блок, поскольку они представляли большую ценность, по сравнению с другими похищенными предметами. ФИО9 заложил вышеуказанное имущество и Шрайбер С.Н. получил 10 500 рублей, а похищенные часы, спортивный костюм и кроссовки он оставил для личного пользования. На вырученные деньги он купил небольшой подарок сожительнице, букет цветов, продуктов и элитного алкоголя, после чего отправился на адрес проживания для того, чтобы примириться с сожительницей. Все денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (л.д. 150-155, 161-164).

Данные показания в судебном заседании Шрайбер С.Н. подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Шрайбера С.Н. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании был допрошен потерпевший ЗавитаевО.В. пояснил, что через сайт «Авито» сдавал посуточно квартиру по адресу (адрес), квартира принадлежит его матери на праве собственности. В данной квартире он сам проживал на постоянной основе, на время когда сдавал, жил у матери. (дата) позвонил мужчина, они договорились о встрече по поводу квартиры. При встрече было двое мужчин, один из них Шрайбер. Данным лицам он сдал квартиру по стоимости 700 рублей за сутки. В квартире было имущество, которое он сдал с квартирой на доверии. Квартиру он сдал один раз. Данным лица он оставил ключи и уехал. Забрать ключи должен был утром следующего дня, предварительно позвонив. Он звонил на указанный телефон, но телефон не отвечал, он ждал около часа, потом поднялся в квартиру, дверь была закрыта. Своими ключами открыл дверь, обнаружил, что в квартире разбросаны вещи. В результате у него было похищено принадлежащее ему имущество: телевизор фирмы «Xiaomi» стоимостью 14 000 рублей, системный блок фирмы «Lenovo» стоимостью 25 000 рублей, спортивный мужской костюм «Пума»,наручные часы стоимостью 1 500 рублей, кроссовки фирмы «Nike. Общая сумма материального ущерба составила 42 799 рублей. После чего он вызывал сотрудников полиции, до их приезда в квартире ничего не трогал. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 16 000 рублей, иногда он подрабатывает, иного дохода не имеет. Также ему снова пришлось приобретать новые вещи, в том числе телевизор в кредит. Спортивный мужской костюм «Пума», кроссовки фирмы «Nike» ему были возвращены. Данные вещи были его вещами первой необходимости, поскольку он сам проживал в этой квартире. Исковые требования 40 499 рублей поддерживает в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля ФИО9, который пояснил, что (дата)ему позвонил Шрайбер С.Н. и попросил денег на такси, сказал, что ему необходимо заложить его имущество в ломбард, так как ему не на что жить. ФИО9 сообщил, что денег на такси ему не даст, при этом пояснил, что с собой у него есть паспорт, и он может помочь Шрайберу С.Н. заложить имущество, после чего они договорились встретиться у комиссионного магазина «Победа» по адресу: (адрес). По указанному адресу Шрайбер С.Н. подъехал на такси, ФИО9 дал Шрайберу С.Н. наличные денежные средства, чтобы тот заплатил за такси, после чего он вышел из такси вместе с телевизором марки «Ксиоми», в корпусе черного цвета и с системным блоком «Леново». ФИО9 один зашел в комиссионный магазин и заложил данное имущество, сколько денег ему дали, он не помнит, но все деньги он отдал Шрайберу С.Н., после чего поехал домой. ФИО9 не знал, что заложенное им имущество похищено, Шрайбер С.Н. говорил о том, что имущество принадлежит ему (л.д. 98-100).

Кроме того, виновность Шрайбера С.Н. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 13.40 часов (дата) по 10.00 часов (дата) правомерно находясь в (адрес) в (адрес), тайно из указанной квартиры похитило его имущество на общую сумму 37 300 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 17),

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому непосредственным объектом осмотра является (адрес), расположенная в (адрес) в (адрес). При обработке специалистом поверхности фарфоровой тарелки, находящихся на столе в комнате обнаружено 5 следов рук, которые откопированы на 5 светлых дактопленок, на поверхности деревянного стола в комнате обнаружено 3 следа рук, которые откопированы на 3 светлых дактопленки, на поверхности бутылки с надписью «Amaretto» обнаружено 2 следа рук, которые откопированы на 2 светлых дактопленки. На полу в коридоре квартиры в 2 метрах от входной двери обнаружен 1 след обуви, который был откопирован на 1 светлую дактопленку, также на полу обнаружен окурок от сигареты, который изымается. С наружной входной двери квартиры изымается цилиндровый замок с ключом к нему (л.д. 18-27),-    протоколом обыска от (дата), согласно которому в жилище подозреваемого Шрайбер С.Н. по адресу: (адрес)9 обнаружено и изъято: спортивный костюм марки «PUMA», кроссовки марки «NIKE» (л.д. 60-63),

-    протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе следственных действий в рамках расследования уголовного дела:

-    мастерка синего цвета на замке «молния» с белыми вставками вдоль рукавов, на груди в левой верхней части имеет логотип марки «PUMA», вышитый белыми нитками, карманы врезные на замках «молния»;

-    трико синего цвета с лампасами белого цвета, пояс на резинке, в левой верхней части имеется логотип марки «PUMA»;

-    кроссовки черного цвета с белой подошвой, на которых имеется логотип марки «NIKE».

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что узнает в осмотренных предметах похищенные у него вещи (л.д. 66-68),

-    протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе следственных действий в рамках расследования уголовного дела:

-    10 светлых дактопленок;

-    1 светлая дактопленка;

-    1 окурок от сигареты с белым фильтром (л.д. 69-71).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра предметов, протокол обыска, протокол осмотра места происшествия, протокол принятия устного заявления суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

За основу своих выводов суд принимает показания Шрайбера С.Н. как достоверные, непротиворечивые и согласующиеся с иным доказательствам по делу. Признаков самооговора судом не установлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение имущества Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего ФИО10,В. следует, что сдав квартиру с находящимся в ней имуществом, он покинул ее, придя на следующий день в квартиру обнаружил, что вещи квартире разбросаны, пропало имущество, о чем он сообщил сотрудникам полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что (дата)ему позвонил Шрайбер С.Н. и попросил денег на такси, сказал, что ему необходимо заложить его имущество в ломбард: телевизор марки «Ксиоми», в корпусе черного цвета и с системным блоком «Леново», так как ему не на что жить. Имущество он заложил, но все деньги отдал Шрайберу С.Н.. ФИО9 не знал, что заложенное им имущество похищено, Шрайбер С.Н. говорил о том, что имущество принадлежит ему.

Действия Шрайбера С.Н. носили умышленный и противоправный характер. Подсудимый Шрайбер С.Н. в ходе предварительного следствия показал, что похитил имущество, принадлежащее ФИО10 из квартиры в (адрес), часть имущества оставил себе, часть заложил в ломбард, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В ходе обыска у Шрайбера С.Н. были изъяты спортивный костюм марки «PUMA», кроссовки марки «NIKE».

В ходе осмотра спортивного костюма марки «PUMA», кроссовок марки «NIKE» потерпевший ФИО10 подтвердил, что данные вещи принадлежат ему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение. Потерпевший ФИО10 показал, что его пенсия составляет 16 000 рублей, иногда он подрабатывает, иных источников дохода не имеет. Поскольку он сам ранее проживал в данной квартире, то ему снова пришлось приобретать имущество, в том числе в кредит.

В судебном заседании подсудимый Шрайбер С.Н. вину в совершении указанного преступления признал.

Действия Шрайбера С.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Шрайберу С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность Шрайбера С.Н., суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шрайберу С.Н., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Шрайбера С.Н., а также целям предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного Шрайбером С.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ШрайбераС.Н. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит.

Наказание Шрайберу С.Н. суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2021 года и наказания по данному приговору.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шрайбера С.Н. подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Шрайберу С.Н. исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, с которыми Шрайбер С.Н. не согласился, удовлетворить в полном объеме в размере 40 499 рублей, в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шрайбера С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет, назначенного приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять)лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шрайберу С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шрайберу С.Н. время содержания под стражей с 30 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть Шрайберу С.Н. в срок наказания время содержания под стражей в период с 30 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, и отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2021 года в период с 23 сентября 2020 года по 29 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Шрайбера С.Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 40 499 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- спортивный костюм марки «PUMA», кроссовки марки «NIKE»,оставить у потерпевшего ФИО10, освободив его от ответственного хранения;

- 10 следов рук, 1 след обуви – хранить в материалах уголовного дела;

- 1 окурок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         п/п             С.О. Ермакова

Копия верна. Судья:

    Челябинский областной суд апелляционным постановлением от 06 октября 2021 года постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Никитина И.К., апелляционную жалобу осужденного Шрайбера С.Н. удовлетворить.

Приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 30 июня 2021 года в отношении Шрайбера С.Н. изменить.

Исключить из резолютивной части при назначении наказания Шрайбер С.Н. по совокупности преступлений фразу "в виде лишения свободы на срок 9 лет".

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, - частичное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного ему преступлением.

Смягчить Шрайберу С.Н. наказание, назначенное по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 21 июня 2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Шрайбера С.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Никитина И.К., апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденная, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

74RS0006-01-2020-009300-68

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-171/2021

Калининского районного суда г. Челябинска