Решение по делу № 5-3/2015 (5-224/2014;) от 15.12.2014

№ 5-3/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Котово 12 февраля 2015 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<адрес>) Равчеева Е. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Жильцова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ИпИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Котовский» ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Жильцова А.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В протоколе указано, что Жильцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ № г/н №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) допустил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Жильцов А.В. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он ехал по <адрес>. Время было вечернее, темно, туман, изморозь. Во время движения он несколько раз объезжал людей, стоявших на дороге. Издалека он увидел, что светофор сменил свет с желтого на красный, он начал сбрасывать скорость. В это время справа на обочине он увидел ребенка. Стал его объезжать, взял чуть-чуть левее и внезапно перед машиной увидел силуэт, а затем удар. Он вышел из машины, увидел, что на проезжей части лежит человек и вызвал сотрудников полиции. Приехавший инспектор ДПС опросил его, затем составил схему ДТП. Со схемой он был не согласен, поскольку по отношению к сплошной линии разметки, женщина лежала немного не там. Пешеходного перехода там нет. Он ехал с небольшой скоростью, так как была плохая видимость. Так как объезжал ребенка, все внимание обратил на него, и после столкновения он проехал еще 2-3 метра и остановился.

Защитник Жильцова А.В. по доверенности Кременской Н.В. в судебном заседании пояснил, что вины Жильцова А.В. в произошедшем ДТП нет, поскольку ФИО6 переходила дорогу в неположенном месте, в темное время суток, и при плохих погодных условиях он мог её не заметить. К административной ответственности ФИО6 не привлекли, в связи с чем они обращались с жалобой в ГУ МВД РФ по Волгоградской области. Считает, что административное расследование по делу проведено не в полном объеме.

Потерпевшая ФИО6 пояснила, что на остановке она вышла с ребенком из автобуса, перешла дорогу и тут обратила внимание, что у ребенка нет шарфа. Оставив ребенка на обочине дороги, она перешла дорогу к тому месту, где они вышли из автобуса. Не найдя шарфа, она стала возвращаться назад к ребенку. Находясь на проезжей части, она почувствовала удар и очнулась уже в больнице. Ударившую её машину, она не видела. В тот день моросило, темнело, но было еще достаточно светло.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда в вечернее время проезжая по <адрес> увидел, что произошло ДТП и на асфальте лежит человек. ДТП произошло примерно в двух метрах от остановки и недалеко от пешеходного перехода. Женщина лежала на проезжей части. Погодные условия в тот день были плохие. Дорога в этом месте не освещалась. Он отбирал объяснение у свидетеля, проживающего в <адрес>.

Свидетель ФИО7 пояснил, что по данному делу он проводил административное расследование и составлял протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП он не выезжал. Выезжал только на следующий день, делал фотографии. Зона видимости в этом месте хорошая, на несколько сотен метров. Со слов водителя Жильцова А.В. было установлено, что он двигался со скоростью 40-45 км/ч. Полагает, что в данном ДТП есть вина водителя Жильцова А.В., который в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел плохие дорожные условия, согласно которым он должен был двигаться со скоростью соответствующей погодным условиям. Кроме того, в момент столкновения пешеход переходил дорогу, а не оказался на дороге не внезапно, то есть не выскочил из-за машины или иного препятствия.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в темное время суток он проезжал по улице <адрес>. На этой улице много крутых поворотов, поэтому он всегда там ездит аккуратно. Перед ним двигался автомобиль, как он узнал позже, под управлением Жильцова А.В. Данный автомобиль объехал сначала одну, а потом вторую группу людей, которые практически стояли на проезжей части. Видимость в тот день была плохая, поэтому они ехали тихо. Он ехал близко к автомобилю Жильцова. Внезапно он услышал удар, и перед автомобилем Жильцова А.В. что-то взлетело вверх. Он остановился и услышал, как Жильцов А.В. кричит, что женщина сама бросилась под колеса, он её не видел. На середине проезжей части, по ходу их движения лежала женщина. Подъехавшие сотрудники полиции, взяли с него объяснение. Перед столкновением ему показалось, что Жильцов А.В. пытался объехать женщину.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Жильцова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено причинение ФИО6 вреда здоровью средней тяжести вследствие ДТП; схемой происшествия; показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО3

Доводы Жильцова А.В. о том, что в момент ДТП были плохие дорожные условия, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку согласно требованиям Правил дорожного движения водитель должен двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и при этом учитывать метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, то есть с такой скоростью, чтобы при возникновении опасности для движения он мог принять все возможные меры вплоть до полной остановки автомобиля. Судья считает, что Жильцовым А.В. с учетом погодных условий и темного времени суток не были приняты достаточные меры к предотвращению ДТП, скорость, с которой он двигался, не дала ему возможность осуществлять контроль за движением своего транспортного средства в указанных условиях.

Доводы Жильцова А.В. и его защитника Кременского Н.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшей ФИО6, в связи с чем в действиях Жильцова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья находит несостоятельными. Возможное нарушение потерпевшей ФИО6 п. 4.3, 4.5 ПДД РФ не является обстоятельством, исключающим административное производство, и не влечет освобождение Жильцова А.В. от административной ответственности. Потерпевшая ФИО6 не вышла из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, то есть не появилась на дороге внезапно, в связи с чем при соблюдении Жильцовым А.В. Правил дорожного движения он мог предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

На основании вышеизложенного судья находит, что в действиях Жильцова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного Жильцовым А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л:

Привлечь Жильцова А. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Котовский») ИНН 3414500684, КПП 341401001, № 40101810300000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 18626000 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Равчеева Е.В.