Решение по делу № 1-576/2021 от 27.09.2021

              Дело № года

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего    - судьи ФИО10

при секретаре                      - ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - ФИО4,

подсудимого                       - ФИО1,

защитника                           - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в комиссионном магазине «ТехноGold», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №2 ноутбук «Lenovo IdeaPad S145-15API (81UT00BERU)» с зарядным устройством. При этом ФИО1 ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих преступных корыстных намерений. Попросив у него ноутбук с зарядным устройством для продажи в комиссионный магазин на 1 день за 8 000 рублей по своему паспорту, ФИО1 не имел намерений выполнить взятые на себя обязательства, вернуть Потерпевший №2 ноутбук на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.

Введенный в заблуждение Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, согласился с его предложением и добровольно передал последнему для продажи в комиссионный магазин с условием возврата на следующий день свой ноутбук «Lenovo IdeaPad S145-15API (81UT00BERU)» с зарядным устройством, стоимостью 29 000 рублей.

Похитив у Потерпевший №2 данный ноутбук с зарядным устройством, ФИО1 на следующий день Потерпевший №2 его не вернул, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей. ФИО5 не трудоустроен, дохода не имеет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ФИО1, находясь у подъезда № <адрес> <адрес> <адрес>, увидев в руке у Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy F 01 Core», умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у нее данный телефон, стоимостью 5 841 рубль, выхватив телефон у нее из руки.

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 841 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

С учетом мнений потерпевших ФИО6, Потерпевший №1 (т.2 л.д. 17), защиты и прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.314-ст.316 УПК РФ, соблюдены.

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу следственными органами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО5) - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №1) - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, условия жизни и материальное положение его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил 2 преступления средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, ранее не судим.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется (ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни и материального положения его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества. Будет справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ по правилам ст.ст. 6, 49, 60, ч.2 ст.69 УК РФ. Назначение подсудимому такого наказания суд считает достаточным для достижения целей наказания.

Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания. Такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере 29 000 рублей оставить без рассмотрения, поскольку Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, а подсудимый утверждает, что причиненный Потерпевший №2 материальный ущерб он возместил, отдал потерпевшему 15 000 рублей и другой ноутбук. Каких-либо сведений о возмещении Потерпевший №2 материального ущерба материалы уголовного дела не содержат. За Потерпевший №2 сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч.3 ст.250 УПК РФ).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 5 841 рубль подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - 300 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - 300 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере 29 000 рублей оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5 841 (пять тысяч восемьсот сорок один) рубль.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор комиссии Z8456ЧЕР от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата товара Клиенту № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № С000005413 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Калининский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ:                            (подпись)                                     ФИО11

Копия верна -

СУДЬЯ:                                                                                   ФИО12