Решение по делу № 33-1892/2023 от 08.02.2023

Дело №

№ №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

судей Булгаковой М.В. и Устьянцевой С.А.,

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО13 на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2022 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Шор А.В., пояснения ФИО14 представителей ФИО15 – ФИО16 поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО18 администрации г. Оренбурга о разделе и установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес)

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 декабря 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО19 Расходы за проведение экспертизы возложены на истца.

    Производство по делу по иску ФИО20 обратился в суд с иском к ФИО21 администрации г. Оренбурга о разделе и установлении границ земельного участка приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции в целом, ФИО22 подала частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

В возражениях на частную жалобу ФИО23 просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как предусмотрено частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац 2 часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего дела было назначено на 7 декабря 2022 года.

В судебном заседании 7 декабря 2022 года объявлен перерыв до 8 декабря 2022 года.

Как видно из протокола судебного заседания, 7 декабря 2022 года объявлен перерыв до 8 декабря 2022 года в связи с поступившим ходатайством представителя истца об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований (л.д. 124-125).

Согласно материалам дела, ФИО24 была извещена надлежащим образом о судебном заседании, назначенном только на 7 декабря 2022 года, до судебного заседания направила в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, о чем представила листок нетрудоспособности, о рассмотрении дела 8 декабря 2022 года ответчик судом не извещалась.

В судебном заседании 8 декабря 2022 года, в отсутствие ответчиков и сведениях о их извещении о судебном заседании на 8 декабря 2022 года, суд разрешил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, заявленное представителем истица, о чем вынес определение (л.д. 125- 131).

Учитывая изложенное, ответчик ФИО25 была лишена права и возможности просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; формулировать вопросы для эксперта, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания, итогом которого явилось принятие обжалуемого определения, надлежащим образом извещена не была: в материалах дела отсутствуют сведения о ее извещении о судебном заседании 8 декабря 2022 года каким-либо предусмотренным законом способом.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене этого определения.

Поскольку дело по существу не рассматривалось, а вопрос о назначении судебной экспертизы разрешен в судебном заседании без установления фактических обстоятельств, судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 декабря 2022 года отменить.

Дело для дальнейшего рассмотрения направить в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: