Решение по делу № 2-686/2021 от 12.04.2021

Решение в окончательной форме

принято 30 июля 2021 года

66RS0045-01-2021-000675-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года          г.Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца Худяковой Л.П., представителя истца Глазырина В.М., действующего по устному ходатайству, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Худяковой Л.П. к индивидуальному предпринимателю Щербине Э.Э. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за хранение конструкций, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Худякова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Щербине Э.Э. о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что . . . между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № №. В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу окон и балконной двери из материалов ответчика. Стоимость работ по настоящему договору составляет 61 524 рублей. В момент подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 19 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 42 524 рублей выплачивается заказчиком после приемки выполненных работ. В порядке исполнения обязательств по договору истец . . . оплатила ответчику аванс в размере 20 000 рублей, . . . -35 000 рублей, . . . – 7 524 рублей. Работа по договору подряда не выполнена, акт приема-передачи работ не подписан. Возвращать денежные средства ответчик отказался. Истец направил ответчику заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, требования оставлены без удовлетворения. Просит расторгнуть договор подряда, взыскать уплаченные денежные средства в размере 61 524 рублей, неустойку в размере 61 524 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

. . . судом принято заявление истца об увеличении предмета иска, в котором истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по день фактического возврата уплаченной истцом суммы по договору подряда, а также взыскать денежные средства в размере 16 050 рублей за хранение конструкций.

В судебном заседании истец Худякова Л.П. исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель истца Глазырин В.М. исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Суду показал, что истец по договору произвела оплату в полном объеме. Ответчик работу не исполнил до настоящего времени, хотя она должна быть сдана в ноябре 2020 года. Монтажники приезжали, но не смогли выполнить работу по причине несоответствия размеров и отсутствия необходимых деталей крепления. Конструкции были изготовлены . . ., у ответчика было в распоряжении три месяца для монтажа, подрядчик ошибся при изготовлении окон из ПВХ в размерах и изготовленные конструкции не вписываются в размеры существующих конструкций из металла на балконе, ответчик нарушил требования к изготовлению стеклопакетов. Доказательств того, что истец работу принял, ответчиком суду не представлено.

Ответчик ИП Щербина Э.Э., её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомили. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика в удовлетворении исковых требований Худяковой Л.П. просил отказать в полном объеме. Мотивируя тем, что . . . между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении Заказчика, конструкции из ПВХ профиля (3 – х камерный). Согласно договору подрядчик обязан приступить к исполнению договора с . . ., срок окончания работ 100 рабочих дней, общая стоимость по договору составляет 61 524 рублей. Истцом было внесено 54 000 рублей. Конструкции в соответствии с договором были своевременно изготовлены, переданы и готовы для установки в любое удобное для истца время. Согласно условиям п.3.3. Договора, оставшиеся денежные средства оплачиваются заказчиком не позднее даты передачи конструкции заказчику или при доставке конструкций. В нарушение условий договора истец окончательный расчет не произвела. . . . истцу было направлено письмо с просьбой погасить задолженность и сообщить дату и время монтажа конструкций, . . . направлено письмо с просьбой сообщить удобное время для монтажа конструкций. . . . было направлено письмо, в котором ответчик сообщил, что готов расторгнуть при необходимости договор подряда, ответа на последовало. С момента заключения договора, подрядчик незамедлительно приступил к его исполнению. Своему контрагенту были отправлены индивидуальные размеры конструкций истца и оформлена заявка на изготовление индивидуальных конструкций. Ответчиком были понесены фактические расходы по исполнению договора, однако после поступления претензии с требованием расторгнуть Договор и вернуть внесенную денежную сумму в качестве предоплаты в адрес истца был направлен ответ со ссылкой на фактическое изготовление конструкций готовых к установке, а также на согласие с расторжением Договора. Общая сумма фактических расходов ответчика составляет 52 045,20 рублей. Подрядчик довел до потребителя всю необходимую информацию, позволяющую истцу сделать правильный, осознанный выбор. До заключения договора от истца было получено согласие произвести прикидочные размеры конструкций с целью определить их стоимость и цену договора. После одобрения предварительной стоимости конструкций и согласования размеры заказываемых конструкций были уточнены, сами конструкции схематично зарисованы в листе замере (заказе) – смете, являющимся приложением к договору. Истец был осведомлен о предлагаемых работах, выразил свое согласие на заключение соглашений и изготовление конструкций.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, . . . между ИП Щербина Э.Э. (подрядчик) и Худяковой Л.П. (заказчик) заключен договор подряда UP № (л.д.60-79), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном по адресу: <. . .> (п.1.1,1.12 договора), конструкции из поливинилхлорида (ПВХ-конструкции) профиля компании Grain-Lider 58 мм. 3-хкамерный. Срок начала работ . . . (п.2.1 договора), срок выполнения работ в течение 100 рабочих дней. Общая стоимость работ, включающая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ, согласована сторонами и составляет 61 524 руб., стоимость монтажа составляет 450 руб. за 1 кв.м., оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или внесения наличных средств в кассу подрядчика в следующем порядке: 19 000 рублей в момент подписания договора в порядке предоплаты, оставшиеся 42 524 рублей оплачиваются заказчиком не позднее даты передачи конструкций заказчику или при доставке конструкции (п.3.3). Согласно п.3.4 договора в случае расторжения договора после получения подрядчиком предоплаты, заказчик оплачивает все фактически понесенные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. Сумма фактически понесенных расходов подрядчика вычитается из поступившей от заказчика суммы предоплаты.

. . . Худяковой Л.П. согласованы размеры, конфигурация и комплектация заказа (л.д.80).

Согласно квитанциям от . . . и от . . . (л.д.20), Худякова Л.П. оплатила ИП Щербина Э.Э. за изготовление и монтаж МПК 19 000 рублей и 35 000 рублей.

Из акта приема – передачи от . . . (л.д.81) следует, что истцом Худяковой Л.П. приняты: конструкция 1, Н соединитель, отлив 100 мм, козырек 300 мм, конструкция 2, отлив 100 мм, козырек 300 мм, конструкция 3, соединитель угловой 90, отлив 100 мм, козырек 300 мм, конструкция 4, соединитель угловой 90, отлив 100 мм, козырек 300 мм.

Доказательств несоответствия полученным конструкций, согласованным размерам, истцом, её представителем, не предоставлено.

Платежным поручением № от . . . ЗАО «Мегаметпром» в адрес ИП Щербина Э.Э. с назначением платежа: за монтаж балкона, направлены денежные средства в размере 7 524 рублей (л.д.18).

Платежным поручением № от . . . ИП Щербина Э.Э. осуществлен возврат ЗАО «Мегаметпром» ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № от . . . в размере 7 524 рублей (л.д.19).

. . . ИП Щербина Э.Э. в адрес Худяковой Л.П. направлено письмо о погашении задолженности по договору подряда и сообщении информации об удобной дате и времени проведения работ по монтажу, установке конструкций, что подтверждается копией почтового чека (л.д.83), описью вложения в ценное письмо (л.д.84), письмом (л.д.85).

. . . Худяковой Л.П. представителю ИП Щербина Э.Э. вручено уведомление с просьбой произвести монтаж конструкции балкона . . ..

Платежным поручением № от . . . ЗАО «Мегаметпром» в адрес ИП Щербина Э.Э. с назначением платежа: оплата по договору подряда UP № от . . . за Худякову Л.П. перечислены денежные средства в размере 7 524 рублей (л.д.17).

Из выписки по счету ИП Щербина Э.Э. (л.д.125 – 127), следует, что . . . денежные средства в размере 7 524 рублей поступили на счет ИП Щербина Э.Э.

. . . ИП Щербина Э.Э. в адрес Худяковой Л.П., направлено письмо о том, что осуществить монтаж конструкций, уведомив за два дня до желаемой даты монтажа, не предоставляется возможным, поскольку все монтажники на указанную дату заняты на других объектах. Предложено сообщить о желаемой дате монтажа минимум за неделю (л.д.86,87,88).

. . . представителем ИП Щербина Э.Э. принято заявление Худяковой Л.П. о расторжении договора подряда и возврате денежных средств (л.д.15).

. . . в адрес Худяковой Л.П. направлен ответ на претензию, в которой указывается о необходимости явиться в офис ИП Щербина Э.Э. для подписания соответствующего соглашения. Учитывая, что конструкции полностью изготовлены и готовы к монтажу, просит сообщить удобную дату и время для выполнения работ по установке конструкций (л.д.89,90, 91-92).

Свидетель К суду показала, что . . . Худякова Л.П. приглашала её к себе в гости, сказала, что приедут представители по изготовлению балкона, они их прождали весь день, никто не приехал.

Свидетель Х суду показал, что его мама Худякова Л.П. заказала балкон, спустя месяц он созвонился с подрядчиком, спросил когда привезут балкон, сказали, что деньги не оплачены. Он договорился с директором ЗАО «Мегаметпром», который произвел оплату за истца, денежные средства вернулись обратно. Через некоторое время привезли стеклопакеты. Потом приехали монтажники сняли 6 створок на балконе и уехали, он позвонил установщикам, бригадир сказал, что нет крепежей и части окон. Так они ничего не довезли. После этого они с истцом поехали в офис, расторгнуть договор.

В силу ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора подряда, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом произведена оплата по договору в полном объеме . . ., срок выполнения работ по договору подряда истек . . ., . . . истец обратилась с заявлением о расторжении договора подряда и возврате денежных средств.

Между ИП Радионов В. (поставщик) и ИП Щербина Э.Э. (заказчик) заключен договор № на поставку продукции от . . . (л.д.93-95), согласно которому поставщик обязуется поставлять материальные ценности (продукцию): металлопластиковые конструкции из ПВХ профиля, в том числе фурнитуру, стеклопакеты и прочую продукцию, а покупатель принимать и своевременно оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Номенклатура, конфигурация, количество, цена и другие характеристики продукции определяются в Заявках покупателя, накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно заявке покупателя на поставку продукции № от . . . (л.д.96), ИП Щербина Э.Э. на основании листа замера (заказа) покупателя Худяковой Л.П. по договору подряда UP № от . . ., заказаны стекла, фурнитура, Н соединитель, отливы, козырьки, на сумму 22 170,70 рублей.

ИП Щербина Э.Э. указанный товар оплачен и принят, что следует из копии товарной накладной № от . . . и копии квитанции к приходному кассовому ордеру 654 от . . . (л.д.97).

Из счета фактуры от . . . (л.д.99), следует, что ИП Щербина Э.Э. по заказу покупателя 2140 от . . . UP №, получены 4 конструкции, а также произведена оплата за них в размере 29 874,50 рублей, что следует из копии платежного поручения № от . . . (л.д.100).

Таким образом, подрядчиком по данному договору понесены фактические расходы в размере 52 045,20 рублей (22 170,70 + 29 874,50).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, за вычетом фактических расходов ответчика по договору в размере 9 478,80 рублей (61 524 – 52 045,20).

Доводы истца о получении от ответчика только рам со стеклом, не состоятельны, опровергаются подписью ответчика в акте приема – передачи от . . . (л.д.81).

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от . . . N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от . . . N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от . . . N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Как следует из договора подряда, срок выполнения работ определен 100 рабочих дней, то есть до . . ., включительно.

До . . . работа по монтажу конструкций в квартире истца выполнена не была.

Истец отказался от исполнения договора . . ., путем направления претензии в адрес ответчика.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с . . . по . . . в размере 5 118,55 рублей, исходя из следующего расчета (9 478,80 рублей *3% *18 дней).

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ от . . . N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 9 798,67 руб. (9 478,80 + 5 118,55 + 5 000) : 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по день фактического возврата уплаченной истцом по договору суммы в размере 61 524 руб.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить со взысканной судом суммы в размере 9 478,80 рублей.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
9 478,80	13.04.2021	25.04.2021	13	4,50%	365	15,19
9 478,80	26.04.2021	13.06.2021	49	5%	365	63,62
9 478,80	14.06.2021	23.07.2021	40	5,50%	365	57,13
Итого:	102	5,13%	135,94

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . составляет 135,94 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . .г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с . . . до даты фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 9 478,80 рублей.

Начисление процентов следует производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 9 478,80 рублей, учитывая размер фактической задолженности на дату расчета.

Что касается требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 16 050 рублей за хранение конструкций, то суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего. Конструкции переданы истцу по акту приемки – передачи, являются его собственностью, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств за их хранение, не имеется.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Полевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 385,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Худяковой Л.П. удовлетворить частично:

расторгнуть договор подряда UР № от . . ., заключенный между Худяковой Л.П. и индивидуальным предпринимателем Щербина Э.Э.;

взыскать с индивидуального предпринимателя Щербина Э.Э. в пользу Худяковой Л.П. денежные средства, уплаченные по договору подряда UР № от . . . в размере 9 478,80 рублей, неустойку за период с . . . по . . . в размере 5 118,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 9 798,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 135, 94 рублей;

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с денежных средств, уплаченных по договору подряда 9 478,80 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с . . . по день возврата денежных средств, уплаченных по договору подряда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Худяковой Л.П. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербина Э.Э. в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 1 385,96 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья           О.В.Суетина