Решение по делу № 33-2816/2018 от 29.03.2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 – 2816

Строка №197 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Гончаровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Остроушко Алексею Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и по встречному иску Остроушко Алексея Николаевича к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании правоотношений не возникшими, кредитного договора незаключенным и недействительным,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 10 января 2018 года,

(судья городского суда Палагин С.В.),

установила :

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Остроушко А.Н. о взыскании суммы задолженности в размере 191654 руб.57 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года конкурсное производство продлено на шесть месяцев. В соответствии с положениями статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий принял в ведение имущество кредитной организации и документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед банком, требований о ее взыскании.

Согласно выписке по расчетному счету ответчика, 19 февраля 2015 года банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 200000рублей. В ходе проведения конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» инвентаризации кредитный договор между истцом и ответчиком обнаружен не был.

Выдача денежных средств была совершена в безналичной форме, а именно зачислением денежной суммы на счет. Ответчик в свою очередь осуществлял погашение задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, истец полагает, что в связи с отсутствием кредитного договора и одновременно наличием подтвержденной выписками по счету задолженности ответчика перед банком, у него возникло право требования возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-6).

Остроушко А.Н. обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просил признать правоотношения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ним не возникшими, кредитный договор №ф незаключенным и недействительным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что никаких договоров он с банком не заключал, никаких документов не подписывал, своих персональных данных не представлял и денежных средств не получал. Об имеющейся заявке на получение кредита ему стало известно в июле 2015 года в ходе проводимой службой безопасности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» проверки сведений. По результатам проводимой службой безопасности банка в июле 2015 года по факту подачи заявки и оформления кредитного договора на его имя были фактически установлены несоответствия в оформлении анкеты на получение кредита и установлено, что кредит получен неизвестным лицом путем подачи заявки с использованием его персональных данных мошенническим путем, в частности, к заявке было приложено изображение неизвестного ему лица, а также указан никогда не принадлежавший ему и неизвестный ему номер телефона. По данному факту было возбуждено уголовное дело № (л.д. 42-44).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 10 января 2018 года в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Остроушко А.Н. о взыскании суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, отказано.

В удовлетворении встречного иска Остроушко А.Н. к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании правоотношений не возникшими, кредитного договора незаключенным и недействительным, отказано (л.д. 121, 122-125).

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Абдулова Н.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований банка к Остроушко А.Н.

Полагает, что представленная банком выписка является надлежащим доказательством получения ответчиком денежных средств.

Поскольку по эпизоду, связанному с возможным хищением денежных средств банка путем выдачи неустановленному лицу кредитного договора на имя ответчика, отсутствует вступивший в силу приговор суда, почерковедческая экспертиза проведена по копии документа, полагает, что суд необоснованно принял эти доказательства

По мнению представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», выводы суда противоречат обстоятельствам дела (л.д. 132-133).

В возражениях на апелляционную жалобу Остроушко А.Н. просит оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Считает правильным вывод суда о том, что истец не доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств, факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения.

Полагает, что все представленные в материалы дела доказательства, получили правильную оценку в судебном решении (л.д. 145-147).

В судебном заседании Остроушко А.Н. и его представитель по устному ходатайству в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – Ермолаева С.С. поддержали возражения на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) и его представителя, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив которые, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда первой инстанции обжаловано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» только в части отказа в удовлетворении заявленных банком требований, решение в части отказа в удовлетворении встречного иска Остроушко А.Н. не является предметом судебной проверки.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое продлено на шесть месяцев определением суда от 27 апреля 2017 года, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.20,21).

В соответствии с положениями статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с иском в суд от имени ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился Конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая исковые требования ОАО АКБ «Пробизнасбанк», суд первой инстанции правильно применил положения статей 8, 309, 310, 819, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и при отсутствии правовых оснований для такого приобретения или сбережения имущества, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельства и материалов дела, 19 февраля 2015 года на имя ответчика Остроушко А.Н. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был открыт счет №, на который в этот же день были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей.

Согласно предоставленной истцом выписке по счету № на имя Остроушко А.Н. за период с 19 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года, за указанный период поступления денежных средств на счет составили 43900руб., расходы – 228348,27руб., исходящий остаток – 184448,27руб., по состоянию на 17 октября 2016 года задолженность по основному долгу - 180759,3руб., задолженность по процентам - 11238,07руб., общая задолженность - 35075,6руб., доступно средств на ПК – 184448,27руб., в т.ч. доступный лимит – 184448,27руб. (л.д.10-13).

Задолженность в размере неосновательного обогащения, приобретенного ответчиком Остроушко А.Н., путем снятия с кредитного карточного счета № денежных средств, из расчета исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на 05 июля 2017 года составляет 191654руб.57коп., включая: по основному долгу – 156100руб., по процентам за пользование кредитом – 35554,57руб., погашено сумм основного долга в периоды: 01 апреля 2015года, 20 апреля 2015года, 30 апреля 2015 года, 05 июня 2015года, 15 июля 2015года и 16 июля 2015 года в общей сумме 43900руб. (л.д.8,9).

07 июля 2017года представитель Конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился к Остроушко Алексею Николаевичу с требованием № 3-4ИСХ-152812 о погашении задолженности по кредитному договору №ф от 19 февраля 2015 года в сумме 191654руб.57коп.(л.д.14,15-19).

В отношении должника Остроушко А.Н. кредитного договора №ф от 19 февраля 2015года не обнаружено.

В материалы дела представителем истца представлены:

копия расходного кассового ордера № 508 от 19 февраля 2015 года, из которой следует, что Остроушко Алексею Николаевичу в операционном офисе «Нововоронежский ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выданы денежные средства в сумме 200000рублей. В качестве направления выдачи указано «выдачи займов и кредитов // снятие кредитных средств л/с 40№», о чем в графе «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» имеется его личная подпись (л.д.73);

копия приходного кассового ордера № 537 от 19 февраля 2015 года, из которой следует, что от Остроушко Алексея Николаевича в операционный офис «Нововоронежский ОАО АКБ «Пробизнесбанк» внесены денежные средства в сумме 7300рублей. В качестве источника поступления указано «поступление на счета по вкладам физических лиц «взнос на л/с №» (л.д.75);

копия приходного кассового ордера № 501 от 05 июня 2015 года, из которой следует, что от Остроушко Алексея Николаевича в операционный офис «Нововоронежский ОАО АКБ «Пробизнесбанк» внесены денежные средства в сумме 13000рублей. В качестве источника поступления указано «поступление на счета по вкладам физических лиц «взнос на л/с №» (л.д.74);

копия приходного кассового ордера № 525 от 15 июля 2015года, из которой следует, что от Остроушко Алексея Николаевича в операционный офис «Нововоронежский ОАО АКБ «Пробизнесбанк» внесены денежные средства в сумме 11600рублей. В качестве источника поступления указано «поступление на счета по вкладам физических лиц «взнос на л/с №» (л.д.76).

По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Остроушко А.Н., оспаривавшего подписи в указанных приходно-кассовых ордерах, определением суда от 30 октября 2017 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Указанным определением суд обязал ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представить в адрес суда в срок до 13 ноября 2017 года подлинники расходного кассового ордера № 508 от 19 февраля 2015 года, приходно-кассового ордера № 537 от 19 февраля 2015 года, приходно-кассового ордера № 501 от 05 июня 2015 года, приходно-кассового ордера № 525 от 15 июля 2015 года для проведения судебной экспертизы. К указанному времени подлинные документы в суд не поступили, экспертам были представлены на исследование электрофотографические копии данного документа.

Согласно заключению эксперта 11364/4-2 от 07 декабря 2017 года, подписи от имени Остроушко А.Н., изображения которых находятся в электрофотографических копиях: расходного кассового ордера № 508 от 19 февраля 2015 года на имя Остроушко А.Н. на сумму 200000рублей в разделе «Подпись» и после слов «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» (гражданское дело № 2-309/2017, л.д.73); приходных кассовых ордеров: № 501 от 05 июня 2015 года на имя Остроушко А.Н. на сумму 13000 рублей после слова «Вноситель» (гражданское дело №2-309/2017, л.д.74); № 537 от 19 февраля 2015 года на имя Остроушко А.Н. на сумму 7300рублей после слова «Вноситель» (гражданское дело №2-309/2017, л.д.75); № 525 от 15 июля 2015 года на имя Остроушко А.Н. на сумму 11600 рублей после слова «Вноситель» (гражданское дело №2-309/2017, л.д.76), выполнены не самим Остроушко Алексеем Николаевичем, а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинным подписям.

Из имеющейся в материалах дела копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05 ноября 2015 года, поводом для чего явилось содержащееся в заявлении Скачкова К.Д. сообщение о совершенном преступлении – хищении чужого имущества путем обмана, следует, что в ходе проведенной проверки за период с марта 2014 года по июль 2015 года неустановленные лица из числа сотрудников ОАО АКБ «Пробизнесбанк», находясь в помещении операционного офиса «Нововоронежский» ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расположенном по адресу: <адрес>, совершили путем обмана хищение денежных средств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» под видом выдачи потребительских кредитов, выразившееся в предоставлении заведомо ложных сведений о физических лицах, не являвшихся клиентами кредитно-банковского учреждения – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя следующих граждан, в т.ч., на имя Остроушко А.Н. на сумму 200000 рублей. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 23 октября 2017 года.

Проанализировав возникшие между сторонами правоотношения применительно к положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у сторон отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у ответчика Остроушко А.Н. возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - право на их получение.

При этом суд исходил из недоказанности истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» факта безосновательного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет банка, а также размера обогащения.

Истец (ответчик по встречному иску) не доказал выдачу кредитных денежных средств и их получение Остроушко А.Н. с лицевого счета, в частности по расходному кассовому ордеру или иному документу, содержащему подпись заемщика о получении денежных средств наличными со счета. Также истцом не представлен кредитный договор, другие доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленная истцом в материалы дела в качестве доказательства выписка по лицевому счету судом обоснованно не принята как доказательство, подтверждающее исполнение обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику. Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств на счет самим Остроушко А.Н., стороной истца не представлено, равно как и доказательств того, кем были внесены указанные суммы денежных средств на счет ответчика.

Кроме этого, при разрешении спора судом установлено несоответствие личности ответчика и лица, у которого возникли какие-либо обязательства перед ОАО «Пробизнесбанк».

Судебная коллегия считает, что разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, образующих установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, а потому не могут повлечь отмену решения суда в обжалуемой части.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения в обжалуемой части, сводятся к повторному изложению оснований первоначального иска, являвшихся предметом исследования и нашедших верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основаниями для отмены судебного постановления в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: