Решение по делу № 2-2428/2014 от 29.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года                      город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Скорневской М.Г.,

с участием представителя истца Дорошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютяева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Тютяев А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий неизвестных лиц, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил технические повреждения. Поскольку между истцом и ООО «СК «Северная Казна» заключен договор добровольного страхового транспортного средства по рискам «ущерб» и «угон», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было выплачено Тютяеву А.В. страховое возмещение в размере 50000 руб. Однако, истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился в независимое экспертное учреждение для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 250191 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ООО «СК «Северная Казна» невыплаченное страховое возмещение в размере 200191 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2030 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4174 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Тютяев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ООО «СК «Северная Казна», также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии такового. В письменном ходатайстве просит суд снизить размер подлежащего уплате штрафа.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца Дорошенко А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Тютяев А.В. является собственником автомобиля Ситроен С4 (л.д. 42-43).

В судебном заседании также установлено, что между истцом и ООО «СК «Северная Казна» заключен договор страхования по рискам «Угон» и «Ущерб», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составляет 370000 руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к своему автомобилю, обнаружил на нем повреждения: отсутствуют стекла на передней водительской и задней левой двери, а также все сиденья имеют повреждения в виде мелких порезов на обшивке, повреждены штатные встроенные устройства, расположенные на передней панели автомобиля (л.д. 19-20).

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «СК «Северная Казна», признав случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 50000 рублей.

Однако, истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился в независимое экспертное учреждение. В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «Экспертно-правовая компания «ПРОФИ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 250191 руб. (л.д. 22-25).

По ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела проведена судебная автотехническая экспертиза. По заключению ООО «НИЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 251622,96 руб. (л.д. 65-69).

На основании изложенного, с учетом заявленных истцом исковых требований с ООО «СК «Северная Казна» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 200191 руб.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком безосновательно было отказано в выплате страхового возмещения, чем нарушены права потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в пользу Тютяева А.В. компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 1000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100595,50 рублей (200191 руб. + 1000 руб.) х 50%).

Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неосновательно было отказано в выплате страхового возмещения в размере 200191 руб., с ООО «СК «Северная Казна» в пользу Тютяева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4174 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200191 руб. х 91 дн. х 8,25%)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 2030 руб. (л.д. 21), расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 900 руб. (л.д. 37). Указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, количество собранных по делу доказательств, степень участия представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Северная Казна» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 5201,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования Тютяева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Тютяева А.В. страховое возмещение в размере 200191 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 100595 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4174 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 2030 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 318890 (триста восемнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 50 копеек.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5201 рубля 91 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 01.07.2014 года.

Судья                                   М.В. Пчелинцева