Решение по делу № 2-8800/2022 от 22.07.2022

К делу №2-8800/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года             Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи:                Арзумановой И.С.

при секретаре                             Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Схаплок М. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарское строительное объединение» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Схаплок М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Краснодарское строительное объединение» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование требований указано, что между Схаплок М.М. (участник долевого строительства) и ООО «Краснодарское строительное объединение» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-15/ПД1/УКН57/ЭТ8/2019 от 20.06.2019г., предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>/Д и передача объекта долевого строительства, а именно: однокомнатной квартиры, площадь проектная 51,10 кв.м. этаж 8. В соответствии Договором цена на момент его заключения составляет 3 219 300 рублей 00 копеек. Пунктом 3.5 Договора установлен срок передачи Застройщиком помещения Участнику - не позднее 31.05.2020г. Обязательство по оплате объекта долевого строительства было исполнено заявителем в полном объёме. Однако, объект долевого строительства до сих пор не передан. В соответствии условиями Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее неисполнение своих обязательств по договору в соответствии законодательством РФ. Акт приема-передачи между сторонами не подписан. На сегодняшний день имеет место просрочка сдачи объекта долевого строительства, которая составляет 578 дней (с 01.06.2020 по 30.12.2021). Размер неустойки составил 1054428,06 рублей. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца по доверенности Сотников Е.К. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Сучкова К.В. в судебное заседание не явилась. В адрес суда направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просила снизить размер неустойки до 40000 рублей, снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, снизить судебные расходы до 3000 рублей. Представила контррасчет неустойки за нарушение обязательств, также просила применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить сумму, подлежащую взысканию.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Схаплок М.М. (участник долевого строительства) и ООО «Краснодарское строительное объединение» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-15/ПД1/УКН57/ЭТ8/2019 от 20.06.2019г., предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>/Д и передача объекта долевого строительства, а именно: однокомнатной квартиры, площадь проектная 51,10 кв.м. этаж 8.

В соответствии Договором цена на момент его заключения составляет 3 219 300 рублей 00 копеек. Пунктом 3.5 Договора установлен срок передачи Застройщиком помещения Участнику - не позднее 31.05.2020г.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства было исполнено заявителем в полном объёме.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.06.2020 по 30.12.2021, за 578 дней. Размер взыскиваемой неустойки составляет 1054428,06 рублей, согласно следующему расчету 3219300 х 578 х 2 х 1/300 х 8,5 % = 1054428,06.

Ответчик не согласился с периодом взыскания неустойки, указал, что с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 периодом просрочки следует считать – с 01.01.2021 по 30.12.2021, 364 дня.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации №41-КГ17-26 от 24.10.2017 в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 4 застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Срок передачи Застройщиком помещения участнику долевого строительства установлен Договором – 31.05.2020.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования, действовавшую на день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры истцу – 4,25 %.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021г.

Суд принимает в качестве верного расчет неустойки, представленный представителем ответчика.

Суд считает возможным взыскать неустойку за период с 01.01.2021 по 30.12.2021, 364 дня, однако, учитывая заявленное истцом ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить ее до 185 000 рублей.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Схаплок М.М. 3000 рублей.

Нормой ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с общества в пользу Схаплок М.М. взыскана сумма в размере 188000 рублей, то суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 94000 рублей (188 000 / 2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 4900 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарское строительное объединение» в пользу Схаплок М. М. неустойку в размере 185 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 3000 рублей, штраф в размере 94 000 рублей, а всего: 282 000 (двести восемьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарское строительное объединение» в бюджет муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: