Решение по делу № 33-12922/2024 от 29.03.2024

Судья: ФИО дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                           08 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               <данные изъяты> по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО, ФИО о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам ФИО, ФИО, в котором просит признать недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ФИО и ФИО, применить последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи регистрации <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между Комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района (в настоящее время - Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты>) и <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 91 268 кв.м с КН <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного некоммерческого товарищества, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 2.1. договора аренды срок аренды установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> разделило указанный земельный участок на 93 земельных участка, в том числе земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 700 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного некоммерческого товарищества, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается Дополнительным соглашением от <данные изъяты> к Договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> уступило право аренды на спорный земельный участок ФИО на основании договора уступки права аренды на земельный участок от <данные изъяты> Затем в результате нескольких переуступок права и обязанности арендатора земельного участка с КН <данные изъяты> перешли к ФИО, который в свою очередь переуступил права и обязанности арендатора ФИО на основании договора уступки права аренды на земельный участок от <данные изъяты>, о чем арендодатель был уведомлен <данные изъяты> Пунктом 4.4.1. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора выполнить в полном объеме все условия договора. Согласно п. 4.4.2. договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к установленной категории земли. Истцом было совершено выездное обследование спорного земельного участка. Согласно составленном акту обследование земельного участка от <данные изъяты>, территория земельного участка не огорожена, объекты, обладающие признаками объекта капитального строительства, сооружения, какие-либо постройки отсутствуют, коммуникации к участку не подведены, доступ на земельный участок свободный, признаки освоения земельного участка отсутствуют. Как указывает истец, изложенное свидетельствует о том, что земельный участок был приобретен ФИО без намерения использовать его по целевому назначению, а лишь с целью извлечения прибыли от перепродажи прав и обязанностей по договору аренды. Таким образом, оспариваемый договор уступки права аренды от <данные изъяты> нарушает права и законные интересы истца, поскольку был заключен с целью уклонения от гражданско-правовой ответственности ФИО, условия договора аренды существенной нарушены в части непринятия мер по освоению и использованию по целевому назначению арендуемого земельного участка, в связи с чем спорный договор подлежит расторжению.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО – ФИО против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <данные изъяты>, Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по исковым требованиям не представили.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты>, в связи с чем, обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района (в настоящее время - Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты>) и <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 91 268 кв.м с КН <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного некоммерческого товарищества, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1. договора аренды срок аренды установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В последующем <данные изъяты> разделило указанный земельный участок на 93 земельных участка, в том числе земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 700 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного некоммерческого товарищества, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается Дополнительным соглашением от <данные изъяты> к Договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>

<данные изъяты> уступило право аренды на спорный земельный участок ФИО на основании договора уступки права аренды на земельный участок от <данные изъяты> Затем в результате нескольких переуступок права и обязанности арендатора земельного участка с КН <данные изъяты> перешли к ФИО, который в свою очередь переуступил права и обязанности арендатора ФИО на основании договора уступки права аренды на земельный участок от <данные изъяты>, о чем арендодатель был уведомлен <данные изъяты> путем подачи соответствующего уведомления.

Пунктом 4.4.1. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора выполнить в полном объеме все условия договора.

Согласно п. 4.4.2. договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к установленной категории земли.

Истцом в рамках осуществления муниципального земельного контроля было совершено выездное обследование спорного земельного участка.

Согласно составленного акта обследования земельного участка с КН <данные изъяты> от <данные изъяты>, территория земельного участка не огорожена, объекты, обладающие признаками объекта капитального строительства, сооружения, какие-либо постройки отсутствуют, коммуникации к участку не подведены, доступ на земельный участок свободный, признаки освоения земельного участка отсутствуют.

Администрацией г.о. <данные изъяты> в адрес ФИО и руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> было направлено письмо с уведомлением о наличии возражений и фактов, препятствующих проведению государственной регистрации соглашения о переуступке прав арендатора.

Согласно сведениям ЕГРН, в отношении спорного земельного участка произведена государственная регистрация соглашения об уступке прав требования по договору аренды, в настоящее время арендатором земельного участка с КН <данные изъяты> является ФИО на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты>, номер государственной регистрации <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.4. договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 4.1.1. настоящего договора.

В обоснование нецелевого использования ответчиком земельного участка Комитет по управлению имуществом в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что земельный участок не используется в соответствии с целями, для которых он был предоставлен, мероприятия по освоению земельного участка не предпринимаются.

Однако ответчиками в материалы дела представлены: уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение о присвоении адреса жилому дому, расположенному на земельном участке с КН <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключение кадастрового инженера от <данные изъяты>, из которого следует, что на спорном земельном участке установлены железобетонные сваи, являющиеся фундаментом для жилого дома, завезены строительные материалы и песчано-гравийная смесь, на участке расположена бытовка, произведено подключение к электрическим сетям. Кроме того, ответчиком представлен проект одноэтажного каркасного дома с террасой от <данные изъяты>, оплата работ по выполнению проекта в размере 70 000 рублей произведена ответчиком ФИО <данные изъяты> на основании договора от той же даты.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что участок после передачи ФИО прав и обязанностей по договору аренды подготовлен для строительства жилого дома, проект которого уже разработан, на участке установлены сваи для фундамента жилого дома, завезены строительные материалы, в ближайшее время планируется начать строительство дома.

Согласно п. 4.4.8. арендатор обязан производить освоение земельного участка в соответствии с разрешительной и проектной документацией, утвержденной соответствующими службами. Производить необходимые согласования с соответствующими службами в случаях строительства объектов недвижимости на участке.

Руководствуясь положениями ст. 10, 12, 153, 166, 167, 168, 309, 310, 450 ГК РФ, ст. 22, 28, 29, 45, 46 ЗК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принимая во внимание, что за период владения ответчиком ФИО земельным участком на праве аренды начато освоение земельного участка, заключен договор на проектирование индивидуального жилого дома, разработан проект дома, за период владения земельным участком ФИО получены уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение о присвоении адреса жилому дому, расположенному на земельном участке с КН <данные изъяты> от <данные изъяты>, на спорном земельном участке установлены железобетонные сваи в качестве фундамента для жилого дома, завезены стройматериалы, то есть начата подготовка к возведению жилого дома, при этом сведений о наличии задолженности по внесению арендной платы в деле не имеется, действия по освоению земельного участка предпринимаются, производится оплата по договору аренды, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между ФИО и ФИО отказано, а требования о применении последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи регистрации <данные изъяты> вытекают из первоначальных, а также являются способом восстановления права, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи