Решение по делу № 11-655/2023 от 25.09.2023

Мировой судья Морозова Н.Ю. № 11-655/2023

Судебный участок № 2 г. Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Галстяна А.С., акционерного общества «ОТП Банк» на решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Галстяна А.С. к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Галстян А.С. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. При заключении договора сотрудник займодавца предложил истцу подписать заявление об участии в программе добровольной финансовой и страховой защиты. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования от болезней и несчастных случаев в рамках кредитного договора №, страховая премия составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования от потери работы в рамках кредитного договора №, страховая премия составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были списаны со счета истца в счет оплаты за участие в программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об отказе от договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией о возврате ему страховой премии, получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО МФК «ОТП Банк» с просьбой выдать копии страховых полисов, получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторную претензию с требованием о возврате страховой премии, ответа не получил. Решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения истца. Истец просил взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу восстановлен срок для обращения потребителя финансовых услуг в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление об изменении исковых требований, просит взыскать с АО «ОТП Банк» суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, штраф, в обоснование иска ссылается на невыполнение банком своих обязательств по заключению договоров страхования и уведомлению истца о том, что он подключен к договору коллективного страхования. В заявлении содержится отказ истца от иска в части требований о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, а также отказ от требований к ответчику САО «ВСК».

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МВМ», в качестве соответчика ООО МФК «ОТП Банк».

Определением судьи произведена замена ненадлежащего ответчика ООО МФК «ОТП Банк» на надлежащего АО «ОТП Банк»

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ОТП Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Галстяна А.С. от иска к САО «ВСК», в указанной части производство по делу прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Галстяна А.С. от иска к АО «ОТП Банк» в части требований о взыскании неустойки <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, процентов <данные изъяты> рублей, в указанной части производство по делу прекращено.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Саакян К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск ответчик не признает.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении арифметической ошибки исковые требования Галстяна А.С. удовлетворены частично. С АО «ОТП Банк» в пользу Галстяна А.С. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано. С АО «ОТП Банк» в доход Петрозаводского городского округа взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

С данным решением не согласился истец Галстян А.С., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить в части отказа в иске и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неверную оценку судом представленных по делу доказательств, указывает, что в установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченных комиссий, что не противоречит положениям действующего законодательства, позволяющего застрахованному лицу обратиться с указанным заявлением как в банк, так и в страховую компанию.

С данным решением не согласилось АО «ОТП Банк», в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное применение норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что АО «ОТП Банк» оказало истцу услуги по организации добровольного страхования жизни и здоровья, а также от потери работы в САО «ВСК». За данные услуги взимается единовременная комиссия за весь срок займа, на страхование от потери работы в сумме <данные изъяты> рублей, на страхование жизни в сумме <данные изъяты> рублей. Истец не обращался в банк с заявлением об отказе от договора страхования в течение <данные изъяты> дней со дня заключения договора страхования, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа истцу в иске.

Представитель истца Саакян К.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы Галстяна А.С. поддержал, с доводами жалобы АО «ОТП Банк» не согласился.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным данной статьей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и САО «ВСК» заключено соглашение об общих условиях заключения договоров страхования от несчастных случаев и болезней № (далее Соглашение).

В соответствии с п. <данные изъяты> Соглашения предметом соглашения являются общие условия заключения между сторонами договоров страхования от несчастных случаев и болезней физических лиц, заключивших договоры о предоставлении кредита с АО «ОТП Банк», либо заключивших договоры о предоставлении займа с компанией ООО МФК «ОТП Финанс» и изъявивших желание быть застрахованными.

Согласно п. <данные изъяты> Соглашения застрахованными по соглашению могут являться физические лица, заключившие с АО «ОТП Банк» кредитные договоры и подписавшие согласие на страхование в форме приложения № к Соглашению, включенные в бордеро и страховые премии по которым были оплачены страхователем в соответствии с условиями соглашения, либо физические лица, заключившие с ОТП Финанс договоры займа и подписавшие согласие на страхование по форме приложения № к Соглашению, включенные в бордеро и страховые премии по которым были оплачены страхователем в соответствии с условиями Соглашения.

В силу п. <данные изъяты> Соглашения страховым случаем признаются следующие события – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (риск «смерть») (пп. <данные изъяты>) и постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни (риск «инвалидность») (пп. <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> Соглашения при отказе застрахованного от страхования в течение <данные изъяты> календарных дней со дня заключения договора страхования и отсутствии в данном периоде события, имеющего признаки страхового случая, страховщик возвращает уплаченную страховую премию в полном объеме, если застрахованный отказался от страхования в указанный срок и до даты возникновения обязательств страховщика по договору страхования или за вычетом ее части пропорционально сроку действия договора страхования.

Приложением к вышеуказанному Соглашению являются Правила комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода.

В п. <данные изъяты> Правил дано определение дохода, которым является регулярная заработная плата, получаемая застрахованным лицом в результате осуществления основной трудовой деятельности по трудовому договору.

Страховыми рисками в силу п. <данные изъяты> Соглашения являются, в том числе риск потери работы (п. <данные изъяты> Правил).

Кроме того, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Галстян А.С. (заемщик) и ООО МФК «ОТП Финанс» (займодавец) заключили договор целевого займа, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых. Согласно п. <данные изъяты> заемщик принял на себя обязательства по заключению договора банковского счета в АО «ОТП Банк».

В силу п. <данные изъяты> договора займа денежные средства предоставлены заемщику, в том числе для оплаты услуг предприятия по организации добровольного страхования жизни и здоровья (от несчастных случаев и болезней) в САО «ВСК» стоимостью <данные изъяты> рублей и финансовых рисков (на случай потери работы) стоимостью <данные изъяты> рублей.

При заключении договора истец дал согласие на услугу Банка по организации добровольного страхования жизни и здоровья, а также на случай потери работы, согласие на включение стоимости услуг в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в сумму займа.Согласно тексту графика платежей по договору целевого займа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», дополнительные услуги истцу предоставляются АО «ОТП Банк» и оплачиваются на счет последнего.

ДД.ММ.ГГГГ Галстян А.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением об отказе от вышеуказанных договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость услуг <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей) и от договора страхования «Быстросервис» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей) и возврате денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о возврате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и отсутствии оснований для возврата остальной суммы, поскольку истец не является стороной договоров страхования, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (страховщик) и ООО МФК «ОТП Финанс» (страхователь), а является по ним застрахованным лицом и для отказа от договора страхования вправе обратиться к страхователю с заявлением о возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Галстян А.С. обратился в САО «ВСК» с претензией об отказе от вышеуказанных договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило истца об отказе в удовлетворении его требований по ранее указанным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Галстян А.С. обратился в САО «ВСК» с повторной претензией о возврате страховой премии.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения истца с требованием о взыскании со страховой компании САО «ВСК» суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Основанием к прекращению рассмотрения обращения Галстяна А.С. послужил факт непредставления заявителем документов, позволяющих достоверно и в полном объеме рассмотреть обращение по существу спора, а именно: заявление на включение заявителя в список застрахованных лиц по договору страхования № (страхование жизни и здоровья), документы, подтверждающие оплату страховой премии по договору страхования №, Правила страхования, а также отсутствие у САО «ВСК» сведений о заключении договора № (страхование от потери работы).

По сведениям АО «ОТП Банк» обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету истца по договору №, ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны комиссии за оформление и передачу документов страховщику в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Из письменных пояснений ООО МФК «ОТП Финанс» (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) следует, что АО «ОТП Банк» перечислило страховщику САО «ВСК» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за добровольное страхование жизни и здоровья и <данные изъяты> рублей за добровольное страхование финансовых рисков.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания ответчиком АО «ОТП Банк» истцу Галстяну А.С. услуги по организации добровольного страхования жизни и здоровья у страховщика САО «ВСК» стоимостью <данные изъяты> рублей, услуги по организации добровольного страхования на случай потери работы у страховщика САО «ВСК» стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанные услуги истец ответчику оплатил путем списания ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в АО «ОТП Банк» в пользу банка комиссии за оформление и передачу документов страховщику в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>). АО «ОТП Банк» перечислило страховщику САО «ВСК» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за добровольное страхование жизни и здоровья и <данные изъяты> рублей за добровольное страхование финансовых рисков.

Также материалами дела подтвержден факт обращения истца в САО «ВСК» с заявлением об отказе от договоров страхования в течение <данные изъяты> дней со дня заключения договоров страхования.

Руководствуясь положениями ст. ст. 10, 309, 310, 432 ГК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Галстяна А.С. в части требований о взыскании с ответчика АО «ОТП Банк» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку суду не представлены доказательства исполнения банком обязательств по организации и заключению со страховой компанией САО «ВСК» договора добровольного страхования финансового риска истца на случай потери работы. С учетом положений Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Как установлено судом апелляционной инстанции, включение в программу добровольного страховой защиты заемщика по договору с ООО МФК «ОТП Финанс» Галстяна А.С. при предоставлении ему целевого займа является отдельной платной услугой ответчика АО «ОТП Банк», направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, и включает в себя обязанности банка застраховать жизнь и здоровье заемщика, финансовые риски от потери работы, осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в программе страхования и т.д.

Стоимость услуг банка составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по двум видам страхования, которая взимается с заказчика единовременно за весь срок (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Ответчик перечислил страховой компании денежные средства (страховые премии) в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Совокупностью представленных сторонами доказательств подтвержден факт оказания банком истцу услуги по подключению к договорам страхования.

Истец просит взыскать с ответчика АО «ОТП Банк» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и штраф, ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств по организации и заключению договоров страхования истца, непредоставление истцу сведений о том, что истец был подключен к договору коллективного страхования.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, положения изложенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением об отказе от договора оказания услуг по организации добровольного страхования в САО «ВСК»; указанную услугу банк истцу оказал, что подтверждается сведениями о перечислении страховщику денежных средств; в подписанных истцом Согласиях на страхование указано, что страхование производится в рамках Соглашения между банком и страховщиком № от ДД.ММ.ГГГГ, своей подписью истец подтвердил факт ознакомления и согласия с условиями заключаемого договора страхования, ознакомления с информацией о перечне страховых компаний и условиями страхования.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы Галстяна А.С. суд признает несостоятельными. Следует отметить, что истец в своих требованиях не различает услуги, оказанные ему страховой компанией по договору страхования, от которых он может отказаться и требовать возврата страховой премии в установленном законом порядке, и услуги банка по организации добровольного страхования, от которых он также вправе был отказаться в установленном законом порядке, однако с таким заявлением в банк не обращался.

Иные основания для взыскания с банка оплаты за услуги по организации добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков истца в иске отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Галстяна А.С. к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья И.Ю. Гадючко