Решение по делу № 1-158/2023 от 17.03.2023

Дело № 1-158/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кинешма 14 апреля 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.Ю., при секретаре Соколове А.С., с участием государственных обвинителей Полетаевой Т.В., Водопьяновой А.С., подсудимого Дробышева Ю.А.,защитника Барышева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дробышева Юрия Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дробышев Ю.А. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Дробышев Ю.А., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области от 13.02.2020 года, вступившим в законную силу 17.07.2020 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил положения п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: 20.12.2022 года в 11.45 у дома 12 по ул. Калинина г. Заволжск Ивановской области управлял автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», выявившими у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 20.12.2022 года в 11.57 у Дробышева Ю.А. установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,264 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дробышев Ю.А. не согласился, в связи с чем Дробышеву Ю.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он, находясь у дома 12 по ул. Калинина г. Заволжск Ивановской области 20.12.2022 года в 12.00, отказался, тем самым не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Дробышев Ю.А. виновным себя не признал, показал, что 20.12.2022 года с 11.45, не нарушая скоростного режима и других ПДД, двигался на своем автомобиле Хонда, государственный регистрационный знак №, у дома № 12 по ул. Калинина г. Заволжск, где был остановлен сотрудниками ДПС. Они ехали за ним сзади и при сближении с ним через громкоговоритель потребовали остановиться. ФИО5 проверил его документы и без объяснения причин пригласил его пройти в патрульную машину. В машине ДПС находился инспектор ФИО6, который сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ФИО6 предложил ему продуть трубку, что он и сделал. С результатом освидетельствования он (Дробышев) не согласился ввиду недоверия алкотектеру, после чего ФИО6 предложил пройти медицинское освидетельствование, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Он отказался его пройти, записал это в протокол. Слово «отказываюсь» написал он, а подпись выполнена не им. Затем были составлены другие документы, потом он вышел из машины, приехал эвакуатор, его автомобиль увезли. После этого он снова сел в машину ДПС и дважды попросил ФИО6 отвезти его в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что ФИО6 ответил отказом. Затем его отвезли в отделение полиции для проведения дактилоскопии. При отказе от медицинского освидетельствования он не осознавал, что это может повлечь возбуждение уголовного дела, сотрудники ГИБДД это ему не объяснили. Предложение ФИО6 пройти медицинское освидетельствование не прозвучало как требование, он просто предложил его пройти, а не потребовал проехать с ним в медицинское учреждение. ФИО6 к нему предвзято относится, постоянно останавливает его на дорогах в г. Заволжск, ранее составлял в отношении него протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль Хонда находится в его совместной собственности с супругой, 28.02.2023 был подан иск о разделе данного имущества.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО6, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский», показал, что в декабре 2022 года во время несения службы с ФИО5 в г. Заволжск ими был остановлен автомобиль Хонда для проверки документов. При общении с водителем, Дробышевым Ю.А., инспектором ФИО5 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, он был приглашен в служебный автомобиль. С использованием видеозаписи были составлены соответствующие протоколы, Дробышеву Ю.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом он не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере, от которого он отказался, что было зафиксировано. Затем был составлен протокол об административном правонарушении, машина помещена на штрафстоянку. После составления документов Дробышев Ю.А. вышел из машины, затем вернулся и попросил отвезти его на медицинское освидетельствование. Поскольку все документы были составлены, ему было отказано. Затем Дробышеву Ю.А. было предложено пройти дактилоскопию, он добровольно согласился и был для этого доставлен в отдел полиции. Согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям ФИО6 события имели место 20.12.2022 года в 11.45 около дома № 12 по ул. Калинина г. Заволжск, Дробышев Ю.А. передвигался на автомобиле Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Дробышев Ю.А. собственноручно поставил запись и свои подписи (т. 1 л.д. 81-83). Данные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО5 показал, что в ноябре 2022 года во время несения службы с ФИО6 на ул. Калинина в г. Заволжск ими был остановлен автомобиль Хонда CR-V под управлением Дробышева Ю.А. При проверке документов у Дробышева Ю.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в служебный автомобиль. С использованием видеозаписи Дробышеву Ю.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом он не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере, он отказался, что было зафиксировано. Затем был составлен протокол об административном правонарушении, машина помещена на штрафстоянку. После составления документов Дробышев Ю.А. вышел из машины, затем вернулся и попросил отвезти его на медицинское освидетельствование. Поскольку все документы были составлены, ему было отказано. Затем Дробышеву Ю.А. было предложено пройти дактилоскопию, он добровольно согласился и был для этого доставлен отдел полиции. Согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям ФИО5 события имели место 20.12.2022 года в 11.45 около дома № 12 по ул. Калинина г. Заволжск (т. 1 л.д. 84-86). Данные показания свидетель подтвердил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области от 13.02.2020 года Дробышев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (т. 1 л.д. 65-67).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 17.07.2020 года указанное постановление оставлено без изменения (т. 1 л.д. 68-73), основное наказание отбыто 15.09.2020 года, дополнительное – 28.02.2022 года (т. 1 л.д. 40, 154).

Согласно протоколам 20.12.2022 в 11.48 Дробышев Ю.А. отстранён от управления автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №. С применением видеозаписи Дробышеву Ю.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №, проходившего последнюю поверку 21.11.2022 года сроком до 20.11.2023 года, показания прибора составили 0,264 мг/л, в результатом которого Дробышев Ю.А. не согласился, о чем указал в акте освидетельствования. В связи с этим Дробышев Ю.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Дробышев Ю.А. 20.12.2022 года в 12.00 отказался; транспортное средство было задержано (т. 1 л.д. 5-8,10).

Видеозаписи были осмотрены как в ходе дознания (т. 1 л.д.75-78, 133-136), так и в судебном заседании.

На видеозаписи, произведенной при составлении административного материала, видно, как инспектор ДПС ФИО6, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предложил Дробышеву Ю.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Дробышев Ю.А. согласился, ему был продемонстрирован алкотектор и свидетельство о его поверке. После проведения освидетельствования Дробышев Ю.А. не согласился с его результатом, был составлен соответствующий акт. Затем инспектор ФИО6 предложил Дробышеву Ю.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого тот также отказался, был составлен протокол и передан Дробышеву Ю.А. для подписания. Затем инспектор ФИО6 продемонстрировал данный протокол перед видеокамерой, в протоколе указано «отказываюсь» и проставлены подписи привлекаемого лица (т. 1 л.д.80).

При просмотре видеозаписи с видеорегистратора в салоне машины ДПС, установлено, что ее содержание в части составления административного материала в целом аналогично. Также на данной записи (запись 2) видно, как Дробышев Ю.А., находясь в салоне движущегося патрульного автомобиля, сообщает, что желает пройти освидетельствование в диспансере, на что сотрудники ГИБДД отвечают, что административный материал уже составлен и что при желании Дробышев Ю.А. может пройти его самостоятельно (т. 1 л.д.140).

20.12.2022 года в отношении Дробышева Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9), производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено в связи с наличием в действиях Дробышева Ю.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11).

Согласно постовой ведомости сотрудники ГИБДД ФИО7 и ФИО8 20.12.2022 года находились на службе, их обязанности определены должностными регламентами (т. 1 л.д. 19-20, 21-33).

В ходе выемки у Дробышева Ю.А. изъят автомобиль Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 103-106), который осмотрен (т. 1 л.д. 107-111).

Каждое из представленных доказательств суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность Дробышева Ю.А. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8о том, что ими при несении службы был остановлен автомобиль Хонда под управлением Дробышева Ю.А., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ввиду несогласия Дробышева Ю.А. с его результатами ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого тот отказался; а также письменными материалами дела и видеозаписями.

Утверждения стороны защиты о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил Дробышеву Ю.А. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих вынесение оправдательного приговора, поскольку в силу п. 1.3, п. 2.3.2 ПДД водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Перед составлением необходимых процессуальных документов Дробышеву Ю.А. был разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью и подписью Дробышева Ю.А. в протоколе об административном правонарушении.

Неосведомленность о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может служить основанием для освобождения Дробышева Ю.А. от уголовной ответственности.

Кроме того, Дробышев Ю.А., обладая статусом водителя автомобиля со стажем вождения не менее трех лет, имея опыт привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от того как он для себя воспринял информацию, доведенную до него сотрудниками ГИБДД, не мог не понимать того, что отказ от выполнения вышеуказанных законных требований инспектора является нарушением требований закона и неизбежно влечет за собой предусмотренную правовую ответственность.

Факт законности требования сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» о прохождении Дробышевым Ю.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, в частности, выявленными у водителя признаками алкогольного опьянения, на что инспектором указано в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством, и несогласием водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующей записью, выполненной Дробышевым Ю.А.

Доводы подсудимого о том, что подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнена не им, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой данный протокол предоставляется Дробышеву Ю.А. для подписи, инспектор ФИО6 говорит Дробышеву Ю.А., что тому необходимо написать «отказываюсь» либо «согласен» и в двух местах поставить свою подпись. После этого протокол демонстрируется перед видеокамерой, где отчетливо видно слово «отказываюсь» и подписи Дробышева Ю.А. в двух местах.

Освидетельствование Дробышева Ю.А. на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с действовавшими на момент совершения преступления Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве данных действий, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Вопреки мнению защитника, Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, подлежат применению с 01.03.2023 года.

Согласие Дробышева Ю.А. на прохождение медицинского освидетельствования после составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, как и прохождение такого освидетельствования после составления протокола – 20.12.2022 года в 15.19 (т. 1 л.д.143) не исключает в действиях подсудимого события и состава уголовно-наказуемого деяния, так как данный отказ зафиксирован протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы подсудимого о предвзятости к нему сотрудников ГИБДД является его субъективным мнением. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 содержат сведения об обстоятельствах, ставших известными им в связи с исполнением ими своих прямых должностных обязанностей, полностью согласуются между собой и с имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписями. Основания не доверять показаниям данных свидетелей отсутствуют. Оснований для оговора Дробышева Ю.А. со стороны допрошенных свидетелей, наличия с их стороны какой-либо личной заинтересованности в привлечении указанного лица к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого Дробышева Ю.А. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дробышев Ю.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи осведомленным о данном факте привлечения к ответственности и осознавая указанное обстоятельство, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ образует в его действиях состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Дробышев Ю.А. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение скоростного режима, проходил действительную военную службу с 1976 по 2009 года, уволен по достижению предельного возраста пребывания военной службы в звании полковника, имеет ветеранское звание и ведомственные награды (т. 1 л.д. 16, 127, 128, 182-187, 242-244).

В соответствии с 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаетсостояние его здоровья и состояние здоровья его супруги, наличие звания ветерана военной службы, ряда государственных наград и ведомственных благодарностей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения указанного вида основного наказания, не имеется.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, роль подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Принадлежащее Дробышеву Ю.А. транспортное средство Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, которое было использовано им при совершении преступления, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. При этом доводы стороны защиты о том, что это имущество является приобретенной в браке совместной собственностью, не свидетельствуют о невозможности конфискации автомобиля. Гражданско-правовые отношения между супругами подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дробышева Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Вещественные доказательства: диски хранить при деле; автомобиль Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №,выданный Дробышеву Ю.А. на ответственное хранение, – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до разрешения вопроса о конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. По истечении указанного срока либо в случае, если приговор не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Шилова