Решение по делу № 12-225/2021 от 29.11.2021

№12-225/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 декабря 2021 года г. Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан

Нагимова К.П.,

с участием защитника заявителя жалобы Ковалева В.Н. – адвоката Латыпова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева В. Н., ... года рождения, уроженца: ..., проживающего по адресу: ..., гор. Межгорье, ..., на постановление мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Ковалева В. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от 03 ноября 2019 года Ковалев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ковалев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат данных о времени и месте совершения правонарушения. Отсутствие указанных сведений является существенным нарушением, т.к. не позволяет определить территориальную подсудность дела об административном правонарушении, а также предусмотренную ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности. В обжалуемом постановлении указано, что ... около 11 часов он, находясь в гараже №... гаражного кооператива «...» в г. Межгорье, употребил наркотическое вещество. Данный вывод противоречит показаниям сотрудников полиции, согласно которым время, место и способ употребления наркотических средств ими не установлено. Аналогичная информация содержится в письме о направлении административного материала мировому судье. Кроме того, изначально материалы дела были возвращены должностному лицу для устранения недостатков, а именно установления времени и места совершения правонарушения. В последствии материалы дела вновь были направлены мировому судье без устранения указанных недостатков. Кроме того, имеющиеся в деле документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку заверены неустановленным лицом.

В судебное заседание заявитель жалобы Ковалев В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, не явился. Причина неявки неизвестна. Не просил об отложении дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, считаю необходимым рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы Ковалева В.Н..

В судебном заседании защитник заявителя жалобы Ковалева В.Н. – адвокат Латыпов А.Р., изложенные в жалобе Ковалева В.Н. доводы поддержал, суду показал, что постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье считает незаконным, а вину Ковалева В.Н. в совершенном административном правонарушении не доказанной. Мировым судьей не установлено ни время ни место ни способ совершения административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Ковалева В.Н., отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева В.Н. прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник заявителя жалобы Ковалева В.Н. – Филонич А.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Причина неявки неизвестна.

Оперуполномоченный группы УР Отдела МВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье – Мурзагалин Р.З., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника заявителя жалобы Ковалева В.Н. – адвоката Латыпова А.Р., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с частью 1 статьи 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или новое психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... Ковалев В.Н., на основании постановления дознавателя отдела МВД России по городскому округу г. Межгорье Республики Башкортостан был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно справке о результатах химико - токсикологического исследования №... Н от ... у Ковалева В.Н. в исследуемом объекте (...) были обнаружены вещества группы ..., что является наркотическим средством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: копией постановления о производстве освидетельствования от ..., вынесенного дознавателем ГД ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье Хайризамановой, согласно которого в отношении Ковалева В.Н. постановлено провести освидетельствование (л.д. 16); Ковалев В.Н. был доставлен в МСЧ -142 г. Межгорье на медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений и состояние опьянения (л.д. 17-18); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ..., согласно которого у Ковалева В.Н. обнаружено состояние наркотического опьянения (л.д. 7); копией справки о результатах химико-токсикологического исследования №...н от ... согласно которой в моче Ковалева В.Н. обнаружены вещества группы каннабиноидов (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении (033)№... от ..., копией постановления о возбуждении уголовного дела от ...; объяснением Ковалева В.Н. от ..., согласно которому он признал факт того, что в принадлежащем ему гараже №..., расположенном в гаражном кооперативе «Топаз» в районе ... г. Межгорье Республики Башкортостан, была обнаружена и изъята металлическая банка с бумажной наклейкой зеленого цвета с надписью «Green Ray» внутри которой имелся прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в котором находилась сушеная конопля, которую он собрал исключительно для себя, продавать её не собирался последний раз употреблял наркотическое вещество «марихуану» около 10 дней назад, зависимым от наркотиков себя не считает (л.д. 20-21); постановлением №.../п от ... о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, вынесенного судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, согласно которого разрешено проведение гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже №..., расположенном в гаражном кооперативе «...» в г. Межгорье Республики Башкортостан, используемый Ковалевым В.Н., с целью обнаружения и изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте, обстоятельств, препятствующих проведению оперативно - розыскного мероприятия не имеется (л.д. 55); распоряжением №... от ..., начальника Отдела МВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в результате которого ... с 11 часов 27 минут до 12 часов 00 минут составлен протокол об обнаружении в гараже металлической банки с веществом растительного происхождения, о чем участвующий Ковалев В.Н. в обследовании подписал протокол без замечаний. На основании протокола изъятия от ... с участием Ковалева В.Н. изъята металлическая банка с веществом растительного происхождения (л.д. 57-59, 60-63).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из постановления о проведении освидетельствования на состояние опьянения от ... (л.д. 16) усматривается, что в отношении Ковалева В.Н. необходимо установить состояние опьянения, пройти освидетельствование Ковалев В.Н. согласился, что подтверждается его росписью без подачи каких-либо замечаний, в том числе в части наличия признаков опьянения.

В ходе проведения медицинского освидетельствования в процессе сдачи биологического объекта для химико-токсикологических исследований Ковалев В.Н. сдал мочу, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ... N 933н).

Как следует из материалов дела, вышеуказанные действия были проведены в рамках возбужденного дознавателем ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье в отношении Ковалева В.Н. уголовного дела. Из постановления о возбуждении уголовного дела №... от ... в отношении Ковалева В.Н. следует, что сотрудниками уголовного розыска Отдела МВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье в период времени с 11 часов 27 минут до 12 часов 00 минут ... в ходе обследования гаража №... в гаражном кооперативе «...», распложенном на территории муниципального образования - городской округ ЗАТО г. Межгорье Республики время проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством (л.д. 16).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Ковалевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы о том, что в протоколе не установлено время и место совершения правонарушения, не влекут отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку состав вмененного Ковалеву В.Н. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта установления у Ковалева В.Н. в исследуемом объекте вещества группы каннабиноидов (...), что подтверждается результатом химико - токсикологического исследования №... Н от ..., исследование проведено специалистом - врачом фио, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от .... При этом наличие или отсутствие состояния наркотического или иного токсического опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, доводы о том, что Ковалев В.Н. не употреблял наркотические вещества, в состоянии наркотического опьянения не находился, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что документы заверены неустановленным лицом также являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку документы, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Ковалева В.Н. заверены лицом составившим протокол оперуполномоченным группы УР Отдела МВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье – Мурзагалиным Р.З..

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Административное наказание назначено Ковалеву В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ковалева В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от 03 ноября 2021 года не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева В. Н., оставить без изменения, а жалобу Ковалева В. Н. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: К.П. Нагимова