Решение по делу № 2-559/2022 (2-8277/2021;) от 27.09.2021

Дело 2-559/2022

23RS0040-01-2021-008903-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                                                                                   г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                          Кочетковой Т.Ю.

при секретаре                                  Романовой Г.Р.

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика, представителя ответчика по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркина И. В. к Карапетяну А. Д., Колесникову С. Н. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Коркин И.В. обратился в суд с иском к Карапетяну А.Д., Колесникову С.Н. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указывая, что 21.08.2021 в 16 час 00 мин в г. Краснодаре, на ул. им. Жигуленко, 4, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему Коркину И.В. на праве собственности автомобилю марки «Инфинити» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу признан Колесников С.Н. водитель автомобиля марки «КИА» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Карапетяну А.Д.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность Коркина И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ 0177479882.

Учитывая изложенные обстоятельства, Коркин И.В. лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению об определении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии автомототранспортному средству № 335-21 от 08.09.2021, выполненному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Инфинити» государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 92 125,18 рублей.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5 000 рублей.

Ответчики в добровольном порядке сумму причиненного ущерба не возместили.

Учитывая изложенные обстоятельства, Коркин И.В. вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Карапетяна А.Д. и Колесникова С.Н. в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 92 125,18 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963,76 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 рублей, по почтовые расходы в размере 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 149 132,55 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963,76 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Ответчик Колесников С.Н. и его представитель по доверенности в судебном заседании требования иска не признали, просили отказать.

Ответчик Карапетян А.Д. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его п раво не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 21.08.2021 в 16 час 00 мин в г. Краснодаре, на ул. Северная/ул. Костылева, 373, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему Коркину И.В. на праве собственности автомобилю марки «Инфинити» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.08.2021 виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу признан Колесников С.Н. водитель автомобиля марки «КИА» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Карапетяну А.Д.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность Коркина И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ 0177479882.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению об определении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии автомототранспортному средству № 335-21 от 08.09.2021, выполненному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Инфинити» государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 92 125,18 рублей.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 21.01.2022 была назначена судебная экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта № 2-1762/2022 от 29.03.2022, выполненного ООО «Экспертное бюро «Азимут», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Инфинити» государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.2021, без учета износа на момент получения повреждений по среднерыночным ценам и корректировкой по курсу доллара на момент ДТП, составляет 149 132,55 рублей.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № 2-1762/2022 от 29.03.2022 как надлежащие доказательства. Оснований не доверять данным заключениям, суду не представлено. При проведении экспертиз эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, а именно Карапетян А.Д.

На момент рассмотрения дела Карапетян А.Д. не предпринял мер к добровольному возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 21.08.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность Карапетяна А.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и тем самым Коркин И.В. лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Коркина И.В. о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 149 132,55 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование Коркина И.В. о взыскании с Карапетяна А.Д. понесенных судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 963,76 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 рублей, почтовым расходам в размере 400 рублей.

Суд на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с Карапетяна А.Д. в пользу ООО «Экспертное бюро «Азимут» стоимость экспертизы в сумме 35 000 рублей, проведенной по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коркина И. В. к Карапетяну А. Д., Колесникову С. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Карапетяна А. Д. в пользу Коркина И. В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 149 132,55 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963,76 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Карапетяна А. Д. в пользу ООО «Экспертное бюро «Азимут» расходы по производству экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 20.04.2022.

    Председательствующий: