Решение по делу № 22К-445/2024 от 04.10.2024

№ 3/1-17/2024                                                                                                             Председательствующий Бекботова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-445/2024

8 октября 2024 г.                                                                                                      г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания Ярыжевой З.М.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Горданова И.Б.,

подозреваемого Абдурахманова К.Х.,

защитника - адвоката Накостхоева И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката Накостхоева И.У. на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 27 сентября 2024 г., которым в отношении Абдурахманова Магомеда Салмановича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть до 27 ноября 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 27 сентября 2024 г. в отношении Абдурахманова М.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть до 27 ноября 2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Накостхоев И.У. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Абдурахманов М.С. имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, от суда и следствия скрываться или воспрепятствовать следственным действиям не намерен, в семье единственный сын, отец инвалид третьей группы, мать больная. Обращает внимание, что согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, и ч. 1 ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Считает, что следователь следственного отдела МО МВД России «Сунженский» И.А. Точиев и помощник прокурора Сунженского района М.М. Хаматханов подержавшие заявленное ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Абдурахманова М.С. не представили суду доказательства о необходимости такой меры пресечения хотя в ст. 108 УПК РФ написано об этом. Просит постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 27 сентября 2024 г об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абдурахманова М.С., изменить, и избрать в отношении Абдурахманова М.С. иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде.

Проверив материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Накостхоева И.У., подозреваемого Абдурахманова М.С., поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, прокурора Горданова И.Б., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наряду с изложенным, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения учитывается тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, состояние здоровья, семейное положение, возраст, иные обстоятельства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Как видно из представленного материала, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдурахманова М.С., обстоятельства, исключающие возможность применения к подозреваемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства в отношении подозреваемого, следует, что порядок возбуждения уголовного дела и порядок задержания Абдурахманова М.С. соблюден.

Судом первой инстанции, как того требуют положения действующего законодательства, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Абдурахманова М.С. подозрения.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с участием подозреваемого, защитника и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Принимая решение об избрании меры пресечения, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Абдурахманов М.С., вероятность назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, возможность его уклонения от следствия и суда, а также то, что он может попытаться скрыться или иным образом воспрепятствовать нормальному ходу следствия.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен исходить из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых подозреваемым действиях, а о самой возможности их совершения с учётом обстоятельств расследуемого уголовного дела.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдурахманова М.С. и невозможности применения к нему более мягкой меры, надлежаще мотивированные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности подозреваемого, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стадию производства, связанную с продолжающимся процессом сбора доказательств, не находит оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности подозреваемого в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации его действий, о законности и обоснованности предъявленного подозрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что следователи не представили суду доказательства о необходимости такой меры, а также что Абдурахманов М.С. имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, от суда и следствия скрываться или воспрепятствовать следственным действиям не намерен, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в представленном следователем ходатайстве содержатся сведения о том, что причастность Абдурахманова М.С. к инкриминируемому ему деянию подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими материалами уголовного дела. Таким образом, указанных оснований достаточно для вывода об имевшем место событии преступления, а также для вывода, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не моту быть эффективными средствами соблюдения интересов предварительного расследования.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Абдурахманова М.С. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, в материале не содержится и суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается, в связи с чем, обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 27 сентября 2024 г., которым в отношении Абдурахманова Магомеда Салмановича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть до 27 ноября 2024 г., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна

Судья                                                                                                        А.И. Оздоев