Решение по делу № 33-5057/2013 от 17.09.2013

Судья Краснов В.Б. Дело № 33 – 5057/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Голикова А.А.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Хачатряна М.А. Мезака Э.А. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 июня 2013 года, которым заявление Хачатряна ФИО16 об оспаривании решения от ... ... Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение представителя УФМС России по Республике Коми Зверева Н.П., заявителя Хачатряна М.А., представителя заявителя Мезака Э.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хачатрян М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Республике Коми от 10.04.2013 ..., возложении на УФМС России по Республике Коми обязанности по выдаче заявителю разрешения на временное проживание. В обоснование заявления Хачатрян М.А. указывает на то, что является гражданином ..., проживает в ... Республики Коми, состоит в браке с гражданкой России, имеет сына – Х.Г.М. .... 20.02.2013 Хачатрян М.А. обратился в УФМС России по Республике Коми с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, при приеме документов сотрудником миграционной службы заявителю сообщено о соответствии принятых документов требованиям закона. Уведомлением от ... г., полученным заявителем 22... г., Хачатрян М.А. поставлен в известность об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. Заявитель указывает, что оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку при его принятии не были учтены положения Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенции о правах ребенка.

Хачатрян М.А., его представитель - Макарова Т.Д. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивали, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми Пошеченкова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Хачатряна М.А. - Мезак Э.А.просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Хачатрян М.А., родившийся ... г., является гражданином Республики ..., с ... состоит в браке с К.Е.Н.. ... заявителя и сын – ... проживают в г. ... Коми.

20... заявитель обратился в УФМС России по Республике Коми с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Заявление Хачатряна М.А. о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации содержит расписку заявителя, о том, что он обязуется в течение 30 дней представить в УФМС России по Республике Коми сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого ..., представляющих опасность для окружающих, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, а также о том, что он предупрежден о возможности отказа в выдаче разрешения по основаниям, предусмотренным пп. 1-8, 10, 11, 13 и 14 п. 1 ст. 7 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В течение тридцати суток со дня подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание заявитель Хачатрян М.А. не предоставил в УФМС России по Республике Коми документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого ...

С заявлением о продлении установленного срока представления указанных документов в УФМС России по Республике Коми заявитель не обращался.

Заключением инспектора ОПРРУНР УФМС России по Республике Коми ... от ..., утвержденным начальником УФМС России по Республике Коми Хачатряну М.А. отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 14 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом основанием для такого отказа явилось то обстоятельство, что Хачатрян М.А. не предоставил в установленный Федеральным законом срок документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека.

Данное решение УФМС России по Республике Коми признано судом первой инстанции законным, с чем судебная коллегия также соглашается.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание: документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.

Приказом ФМС России от ... ... утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Административным регламентом предусмотрено, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет должностному лицу в течение тридцати суток со дня подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание - документы, подтверждающие отсутствие у него (членов его семьи) заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а также сертификат об отсутствии у него (членов его семьи) заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) (п. 40.5).

Согласно пункту 41 указанного Административного регламента установленный срок представления документов, предусмотренных в п.40.5 регламента, может быть продлен руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем по письменному обращению иностранного гражданина при предъявлении документов, подтверждающих уважительные причины нарушения сроков.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт непредоставления заявителем в течение тридцати суток со дня подачи заявления документов об отсутствии у него заболеваний, а также отсутствие заявления Хачатряна М.А. о продлении срока предоставления документов, явились основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Выводы суда первой инстанции основаны на положениях российского законодательства и согласуются с нормами международного права.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, следует признать, что установленные миграционные органом в отношении заявителя ограничения, во-первых, основаны на законе, во-вторых, являются пропорциональными преследуемой цели охраны общественной безопасности и здоровья граждан.

В этой связи ссылка в жалобе на нарушение принятым решением прав заявителя, гарантированных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может быть признана обоснованной, так как оспаривамое решение УФМС России по Республике Коми основано на положениях действующего в Российской Федерации миграционного законодательства и не противоречит нормам международного права. При этом судебная коллегия полагает, что оснований для признания миграционным органом допущенного заявителем нарушения требований закона незначительным, то есть, несоразмерным целям охраны общественной безопасности и здоровья граждан, не имелось, поскольку УФМС России по Республике Коми, принимая вышеуказанное решение, исходило из того, что в его распоряжении не имелось сведений об отсутствии у Хачатряна М.А. заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, что, в свою очередь, не позволяло миграционному органу признать нарушение формальным, а, напротив, свидетельствовало о том, что на момент принятия решения были основания полагать, что заявитель представляет опасность для окружающих, что, соответственно, в целях защиты интересов граждан и общества и устранения непосредственной угрозой для общественного порядка, для охраны здоровья или нравственности, проживающих в России граждан, потребовало применение положений подпункта 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Довод заявителя относительно его ненадлежащей осведомленности о необходимости представления в миграционный орган документов, подтверждающих отсутствие у него заболевания ..., которые представляют опасность для окружающих, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется его собственноручная расписка, из содержания которой ясно следует, что заявителю разъяснялась обязанность представления в миграционный орган в тридцатидневный срок соответствующих документов.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о допущении судом нарушения норм процессуального права, выразившегося в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц супруги заявителя и его ребенка, поскольку оспариваемое решение было принято непосредственно в отношении Хачатряна М.А., который, в свою очередь, в рамках дела, возникшего из публичных правоотношений, оспаривает конкретное решение органа государственной власти, при этом третьи лица, на которые указывается в жалобе, в данные правоотношения вовлечены не были. Соответственно, принятое по гражданскому делу решение не повлечет возникновение у указанных лиц прав или обязанности по отношению к одной из сторон по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Хачатряна М.А. Мезака Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: