Решение по делу № 33-15570/2021 от 13.12.2021

Судья Горбачева Е.Н. Дело №33-15570/2021

А-2.048

24RS0013-01-2021-001692-22

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макурина В.М.,

судей: Корчинской И.Г., Охременко О.В.,

при помощнике судьи: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Доровской Светланы Владимировны к Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю о взыскании отпускных, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за несвоевременную выплату,

по апелляционной жалобе истца Доровской С.В.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Доровской Светланы Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю в пользу Доровской Светланы Владимировны невыплаченную сумму отпускных в размере 69523 руб. 08 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 8844 руб. 18 коп., всего 78367 (семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Доровская С.В. обратилась в суд с иском (уточненным) к Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю о взыскании отпускных, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за несвоевременную выплату. Требования мотивированы тем, что истец с 07.06.1990 по15.04.2021 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с 01 января 2013 года – в должности главного специалиста-эксперта кадров и безопасности. В марте 2021 года истцу стало известно о неправильном исчислении ответчиком среднего заработка на время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, в расчет среднего заработка не были включены суммы материального стимулирования, не в полном объеме включены дополнительные выплаты. 29 марта 2021 года истец обратилась с заявлением к ответчику с просьбой произвести перерасчет за дни очередных отпусков за период с августа 2014 года, ответ до настоящего времени не получен. 15 апреля 2021 года Доровская С.В. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей по п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

Просила восстановить срок для обращения в суд с указанным исковым заявлением, взыскать с Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю недоплату отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 215970 руб. 57 коп., проценты за нарушение сроков выплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 108420 руб. 49 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Доровская С.В. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагает, суд неверно применил положения статьи 392 Трудового кодекса РФ.

В письменных возражениях представитель ответчика Орешникова М.Б. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, выслушав пояснения истца Доровской С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Орешниковой М.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами, Доровская С.В. состояла с ИФНС России №17 по Красноярскому краю в трудовых отношениях с 07 июня 1990 года на основании приказа о приеме на работу №1 от 07 июня 1990 года.

09 сентября 2005 года ИФНС России №17 по Красноярскому краю с истцом заключен служебный контракт №87 на замещение должности начальника отдела финансового и общего обеспечения.

На основании уведомления об изменении условий служебного контракта от 03 декабря 2012 года и приказа от 01 января 2013 года №ЮТ- 2.14-02/01 Доровская С.В. переведена на должность главного специалиста-эксперта кадров и безопасности.

15 апреля 2021 года Доровская С.В. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей по п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

Согласно условиям контракта №87 от 09 сентября 2005 года, дополнительного соглашения №101 от 24 октября 2013 года, дополнительного соглашения №284 от 01 октября 2019 года, дополнительного соглашения №119 от 30 сентября 2020 года, Доровской С.В. установлено денежное содержание, состоящее из: месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью, доплаты за классный чин, ежемесячной надбавки за г/с в размере 90%, ежемесячного денежного поощрения в размере 4541 рубль, ежемесячной надбавки за выслугу лет 30%, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным МИФНС № 17 по Красноярскому краю, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Приказами УФНС России по Красноярскому краю № ДБ-2.1-03/11дсп от 03 декабря 2014 года, № ОБ-2.1-03/2дсп от 06 мая 2015 года, № ДБ-2.1-03/3дсп от 08 июля 2015 года, № ДБ-2.1-03/6дсп от 08 октября 2015 года, № ДБ-2.1-03/7дсп от 08 декабря 2015 года, № ДБ-2.1-03/5дсп от 08 июня 2016 года, № ДБ-2.1-03/8дсп от 21 июля 2016 года, № ДБ-2.1-03/11дсп от 03 октября 2016 года, № ДБ-2.1-03/14дсп от 15 декабря 2016 года, № ТЧ-2.1-03/2дсп от 24 апреля 2017 года, № ДБ-2.1-03/5дсп от 13 июля 2017 года, № ДБ-2.1-03/10дсп от 22 сентября 2017 года, № ОБ-2.1-03/14дсп от 13 декабря 2017 года, № ДБ-2.1-03/4дсп от 13 апреля 2018 года, № ДБ-2.1-03/6дсп от 11 июля 2018 года, № ДБ-2.1-03/11дсп от 25 сентября 2018 года, № ДБ-2.1-03/12дсп от 12 декабря 2018 года, № ДБ-2.1-03/02дсп от 22 апреля 2019 года, № ДБ-2.1-03/7дсп от 08 июля 2019 года, № ДБ-2.1-03/7дсп от 08 июля 2019 года, № ДБ-2.1-03/12 дсп от 26 сентября 2019 года, № ДБ-2.1-03/16дсп от 09 декабря 2019 года, № ДБ-2.1-03/003 дсп от 10 апреля 2020 года, № ДБ-2.1-03/009дсп от 02 июля 2020 года, № ДБ-2.1-03/013дсп от 25 сентября 2020 года, № ДБ-2.1-03/01дсп от 15 апреля 2021 года, в соответствии с приказами ФНС России «О материальном стимулировании» за 1 -4 кварталы 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года, решениями Комиссии УФНС России по Красноярскому краю по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России по Красноярскому краю, было утверждено распределение бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России по Красноярскому краю сверх установленного фонда оплаты труда.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Доровской С.В. о взыскании задолженности по оплате ежегодных отпусков, предоставленных истцу в период с 01 июня 2020 года по 21 июня 2020 года, 14 сентября 2020 года по 15 октября 2020 года, с 21 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года, с 01 февраля 2021 года по 14 февраля 2021 года, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению в настоящем деле, в частности, части 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», устанавливающей, что фонд оплаты труда федеральных государственных служащих формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также иных средств, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к выводу о том, что суммы дополнительного материального стимулирования входят в фонд оплаты труда гражданских служащих и должны учитываться при расчете денежного содержания истца. При этом судом первой инстанции приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года №14-04-05/34482 о том, что для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплат компенсации при увольнении с федеральной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года №562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года №238-7.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных вышеуказанных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, порядок исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 № 562.

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил.

Согласно абзацу первому пункта 6 правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда гражданских служащих составляет фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих.

Таким образом, из приведенных и вышеприведенных нормативных положений следует, что указанное материальное стимулирование за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 51 названного закона фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, суд первой инстанции обоснованно указал, что выплаченное Доровской С.В. в соответствии с приказами ФНС России по Красноярскому краю в период работы материальное стимулирование должно учитываться при расчете ее среднего заработка для оплаты отпускных.

Проверяя расчет недоплаченных истцу денежных сумм, суд первой инстанции исходил из представленного ответчиком расчета, согласно которому сумма долга по оплате ежегодных отпусков за период с 01.06.2020 по 21.06.2020 составляет 20679,44руб., за период с 14.09.2020 по 15.10.2020 – 30474,24 руб., за период с 21.12.2020 по 25.12.2020 – 5173,15 руб., за период с 01.02.2021 по 14.02.2021 – 13196,25 руб., а всего 69523,08 руб.

С указанным расчетом истец Доровская С.В. согласилась, сторонами данный расчет не оспаривается.

Расчеты подлежащих взысканию сумм подробно приведены в решении, проверены судебной коллегией, признаются арифметически правильными.

Законным и обоснованным является решение суда и в части отказа в удовлетворении требований Доровской С.В. о взыскании задолженности по оплате ежегодных отпусков, предоставленных приказами ответчика с 11.07.2014 по 05.08.2014; с 15.12. 2014 по 21.12.2014; с 06.07.2015 по 14.08.2015; с 07.12.2015 по 13.12.2015; с 08.02.2016 по 20.02.2016; с 01.08.2016 по 03.09.2016; с 01.06.2017 по 01.07.2017; с 04.09.2017 по 10.09 2017; с 16.10.2017 по 21.10.2017; с 18.06.2018 по 24.06.2018; с 13.08.2018 по 07.09.2018; с 15.10.2018 по 26.10.2018; с 18.03.2019 по 24.03.2019; с 03.06.2019 по 28.06.2019; с 14.10.2019 по 01.11. 2019, а также перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22.04.2014 по 21.02.2015, полученной истцом в декабре 2015 года.

В силу положений ст.ст.136, 140, 392 ТК РФ, ст.ст.199, 200 ГК РФ, п.п.5, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1722-О-О, определения Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 года № 312-О, определения Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, определения Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 года № 73-О-О, определения Верховного Суда РФ от 21 мая 2009 года № 21-В09-5, а также правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы (отпускных).

Из предоставленных приказов УФНС по Красноярскому краю за период с 2014 года по 2019 год, приказов ответчика о предоставлении истцу очередного оплачиваемого отпуска в указанный периоды, расчетных листков истца за период с 2014 года по 2019 год, справки о полученной истцом компенсации за отпуск за 2015 год, пояснений истца, показавшей в суде апелляционной инстанции, что в декабре 2015 года ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 22.04.2014 по 21.02.2015, судом первой инстанции установлено, что СМС истцу выплачивались ежеквартально на протяжении трудовых отношений с ответчиком, однако, при расчете среднего заработка для оплаты ежегодных отпусков и компенсации за неиспользованные дни отпуска, данные выплаты учтены не были.

Отказывая Доровской С.В. в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции с учетом заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом предусмотренного частью 2 статьи 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд с данными требованиями пришел к обоснованному выводу о том, что Доровской С.В. этот срок пропущен. Суд первой инстанции исходил из того, что оплачиваемые отпуска предоставлялись служащему ежегодно, при этом производилась их оплата, предоставлялись расчетные листки, следовательно, Доровская С.В., получая отпускные не позднее, чем за 10 дней до начала отпусков, не в полном объеме, знала о нарушении своих трудовых прав, однако в суд с требованиями о взыскании задолженности по отпускным он обратилась только 08 апреля 2021 года. При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, ходатайств о восстановлении пропущенных сроков истец не заявлял.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отказе Доровской С.В. в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности по отплате отпускных по 2019 год включительно по причине пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы истца о том, что нарушение его прав в части невыплаты в полном объеме отпускных носило длящийся характер и к возникшему спору не может быть применен срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.56 постановления от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата (отпускные) работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

В данном случае наличие таких обстоятельств материалами дела не подтверждается.

Истец Доровская С.В. на протяжении всего периода работы у ответчика, не позднее, чем за 10 дней до начала отпуска получала начисленные отпускные, по ее мнению, не в полном объеме, однако за защитой своего нарушенного права обратилась в суд спустя длительный промежуток времени. О предполагаемом нарушении своего права, связанным с невыплатой отпускных в полном объеме, она должна был знать в день получения отпускных.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания компенсации за нарушение срока выплат, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 01.06.2020 по 14.02.2021 в сумме 8844,18 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной заработной платы данной нормой закона не предусмотрена.

Поскольку спорные денежные суммы истцу до принятия судом решения не начислялись, то положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежали, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении данного спора.

С учетом изложенного, решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2021 года в части взыскания процентов за нарушение срока выплат причитающихся работнику сумм за период с 01.06.2020 по 14.02.2021 в сумме 8844,18 руб., нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в данной части оно принято с нарушениями норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Доровской С.В. к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю о взыскании компенсации за нарушение срока выплат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2021 года в части взыскания с Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю в пользу Доровской Светланы Владимировны процентов за нарушение сроков выплат причитающихся работнику сумм за период с 01.06.2020 по 14.02.2021 в сумме 8844,18 рублей отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Доровской Светланы Владимировны о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю процентов за нарушение сроков выплат причитающихся работнику сумм за период с 01.06.2020 по 14.02.2021 - отказать.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцу Доровской С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2021 года