Решение по делу № 12-725/2023 от 09.10.2023

Дело № 12-725/2023                         мировой судья Иночкина О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский, Волгоградская область              «16» ноября 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., рассмотрев единолично жалобу Шестакова Александра Сергеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района город Волжский Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 65 судебного района город Волжский Волгоградской области от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Волжский Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Волжский Волгоградской области от 31 августа 2023 г. директор МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба» Шестаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

    Основанием привлечения к административной ответственности явилось неисполнение МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба» требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению готовности защитных сооружений гражданской обороны к чрезвычайным ситуациям, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за эксплуатацией объекта гражданской обороны, состоящего на учете в Главном управлении МЧС России по Волгоградской области, необеспечении его сохранности, неприменении мер по поддержанию его в состоянии постоянной готовности к использованию.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 31 августа 2023 г., считая его незаконным, Шестаков А.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что по результатам проверки прокуратуры зафиксированы признаки двух нарушений: не проведение своевременного технического обслуживания, ремонта и замены внутреннего инженерного-технологического оборудования фильтров поглотителей (ФП) и не опечатанный санузел в помещении защитного сооружения гражданской обороны. Между тем, вывод об установке фильтров-поглотителей ФП-200 в "."..г. году сделан ошибочно; используемые ФП-200 в ЗС ГО выпущены и установлены в июне "."..г. года, что подтверждается актом технического осмотра состояния фильтров, а также маркировкой на корпусе фильтра, техосмотры проводятся в строгом соответствии с установленными Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 (ред. от 26.06.2018) «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» требованиями. Вопрос о проведении осмотров фильтров поглотителей в иные периоды, кроме 2023 года, при рассмотрении дела не исследовался, необходимость замены указанных элементов, противоречит действующему законодательству и подтверждается письмом МЧС России. В силу пункта 3.2.24 Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 (ред. от 26.06.2018) «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»; использование санузлов допускается во время учений, но при условии проведения периодических осмотров и ремонта. Несмотря на подтверждение использования санузлов в хозяйственных целях, мировой суд необоснованно сделал вывод о наличии нарушения данного пункта, тогда как согласно пункту 3.2.1 Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 (ред. от 26.06.2018) «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. В целях обеспечения постоянной готовности, в помещении ЗС ГО проводится влажная уборка.

Шестаков А.С. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи от 31 августа 29023 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Старший помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области – Садовикова Е.С. считает оспариваемое постановление вынесенным законно и обосновано, оснований для отмены данного постановления не имеется.

Выслушав объяснения заявителя, прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копию оспариваемого постановления мирового судьи от 31 августа 2023 г. получена Шестаковым А.С. лично 08 сентября 2023 г., что подтверждается его распиской в заявлении (л.д. 104).

Жалоба на данное постановление поступила в судебный участок № 63 судебного района – г. Волжский Волгоградской области 18 сентября 2023 г., вх. №... (л.д. 110), то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации принимают нормативные акты в области гражданской обороны, доводят их требования до сведения организаций, находящихся в их ведении, и контролируют их выполнение.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ, статье 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ, пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны планировать и проводить мероприятия по повышению, поддержанию устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; создавать и содержать в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; обеспечивать сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с абзацем 2 статьи 7 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ, подпунктом 4 пункта 7 раздела 2 указа Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены и введены в действие правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).

Пунктом 1.2 Правил предусмотрено, что требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

Согласно п. 1.8 Правил в обязанности руководителя ГО организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий: по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов; по подготовке личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО, обучению рабочих и служащих правилам пользования ЗС ГО в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени; по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению; по обеспечению беспрепятственного доступа в ЗС ГО и исполнения обязанностей по контролю за их состоянием уполномоченными должностными лицами органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

В соответствии с п. 3.2.11 Правил инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

При этом, содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования осуществляются в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО ( п. 3.2.12 Правил)

При оценке состояния ФП последние подвергаются техническому осмотру и контрольной оценке технического состояния. Осмотры и оценки качественного состояния ФП проводятся в сроки, указанные в таблице 1. Технический осмотр ФП необходимо проводить в следующей последовательности: определить маркировку ФП, нанесенную на корпусе (наименование, дата изготовления, сопротивление в мм вод. ст. и др.); измерить сопротивление колонки ФП и отдельно каждого ФП (правила измерения сопротивления изложены в инструкциях по монтажу и эксплуатации ФП); разобрать колонку (колонки) ФП; отсоединить ФП друг от друга. Проверить наличие и состояние резиновых прокладок в соединениях; проверить состояние оболочек. Допустима частичная коррозия корпуса, не вызывающая сквозного разрушения оболочки, которая устраняется на месте; отвернуть донную заглушку нижнего ФП колонки (колонок) и осмотреть ее внутреннюю поверхность. Внутренняя поверхность заглушки не должна иметь подтеков воды, ржавчины и других следов затопления ФП водой; покачиванием и встряхиванием ФП убедиться в отсутствии пересыпания шихты; взвесить ФП, вес с заглушкой не должен превышать предельно допустимого нормативного веса; осмотреть с помощью переносной лампы фильтрующий материал и перфорированный цилиндр. На последнем не должно быть следов замачивания и ржавчины. При обнаружении хотя бы одного явно выраженного дефекта (сквозное ржавление или деформация оболочки глубиной более 30 мм, пересыпание или усадка шихты, переувлажнение или порыв фильтрующего материала) ФП выбраковывается. Перед последующей сборкой колонок производится ремонт отдельных ФП. Ремонт заключается в замене потерявших эластичность резиновых прокладок на новые, в очистке ФП от ржавчины, подкраске и восстановлении маркировки. Контрольная оценка состояния ФП производится выборочно для партии фильтров, эксплуатирующихся в одинаковых условиях. (п. п. 4.4.1 - 4.4.5 Правил).

Санузлы, не используемые в хозяйственных целях, должны быть закрыты и опечатаны. Допускается использование их во время учений, но при этом следует производить периодический осмотр и ремонт ( п. 3.2.24)

На основании ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных "законом", в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Так, из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что по адресу: <адрес>, расположено защитное сооружение гражданской обороны №..., встроенное в трехэтажное здание общей площадью <...> кв. м., вместимостью 90 чел.

Обследованием ЗСГО выявлены нарушения требований Федерального закона от 12.02.1998 N 28-.ФЗ "О гражданской обороне", и Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России N 583 от 15.12.2002.

Так в нарушение пунктов 1.8, 3.2.12 указанных Правил в ЗС ГО своевременное техническое обслуживание, ремонт и замена внутреннего технологического оборудования ( фильтров поглотителей) не производится более 10 лет ( установка ФП-200 осуществлена в 2006 году, дата выпуска – 2005 год), в нарушение п. 3.2.24 Правил помещения санузлов, не используемых в хозяйственных целях, не закрыты и не опечатаны.

В соответствии с приказом УМИ администрации городского округа- город Волжский от 19 марта 2021 года № 169-р нежилое помещение по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за МКУ «ЕДДС»., директором которого в соответствии с распоряжениями администрации городского округа-город Волжский №... от "."..г., №... от "."..г. является Шестаков А.С. и, согласно положениям должностной инструкции является ответственным за содержание защитного сооружения гражданской обороны.

Выявленные в ходе проверки указанные нарушения послужили основанием для вынесения в отношении директора МКУ «ЕДДС» Шестакова А.С. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения и вина директора МКУ «ЕДДС» Шестакова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ достаточными доказательствами в необходимом объеме приведёнными в постановлении, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г., подтверждающим совершение Шестаковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ (л.д. 3-5);

- актом проверки соблюдения требований законодательства о собственности при содержании и использовании находящегося в муниципальной собственности защитного сооружения гражданской обороны от "."..г., подтверждающего выявление нарушений Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны при проведении проверки соблюдения МКУ «ЕДДС» требований законодательства о собственности при содержании и использовании находящегося в муниципальной собственности защитного сооружения гражданской обороны №..., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-7);

- фотографиями, подтверждающими выявленные в ходе проверки нарушения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны защитного сооружения гражданской обороны №..., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7 оборот – 10);

- копией решения о проведении проверки от "."..г., подтверждающего, что заместителем прокурора г. Волжского Волгоградской области советником юстиции ФИО1 во исполнение задания прокуратуры Волгоградской области от "."..г. №... о проверке исполнения законодательства о гражданской обороне и об обеспечении безопасности функционирования критически важных и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения принято решение "."..г. о проведении проверки МКУ «ЕДДС» по исполнению требований законодательства в сфере эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны; срок проведения проверки установлен: с "."..г. по "."..г.; указанное решение получено Шестаковым А.С. "."..г., что подтверждается его подписью в указанном документе (л.д. 11);

- копией сообщения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волжскому МЧС России по Волгоградской области от "."..г., подтверждающим, что в ходе проведения проверки совместно с прокуратурой г. Волжского в отношении защитных сооружений, расположенных на территории городского округа - город Волжский выявлены нарушения в области гражданской обороны, а именно: защитное сооружение №..., расположенное по адресу: <адрес> - своевременное техническое обслуживание, ремонт и замена внутреннего инженерно-технологического оборудования (фильтров поглотителей) не производится. Федеральный закон РФ от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» ст.ст. 1,2,9; Постановления Правительства РФ от 29.11.1999г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» п. 10.; Приложение к Приказу МЧС России от 15.12.2002г. № 583 п.1.8, 3.2.12; - помещения санузлов, не используемые в хозяйственных целях, не закрыты и не опечатаны (п.3.2.24 Приложение к Приказу МЧС РФ от 15 декабря 2002г. № 583 «Об утверждении и введение в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (л.д. 22);

- копией паспорта защитного сооружения (паспорта убежища №...), содержащим технические характеристики указанного ЗС ГО (л.д. 23-27);

- копией приказа от "."..г. №..., подтверждающего передачу ЗС ГО, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальную казну городского округа – город Волжский Волгоградской области, а также закрепление указанного имущества на праве оперативного управления за МКУ «ЕДДС» (л.д. 28);

- выпиской их журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории <адрес> подтверждающей, что ЗС ГО, расположенному по адресу: <адрес> присвоен инвентарный номер – №... (л.д. 30);

- копией акта технического осмотра состояния фильтров-поглотителей защитного сооружения ГО инв. №... от "."..г., подтверждающего проведение такого осмотра "."..г. (л.д. 32-35);

- копией приказа №... от "."..г., которым была утверждена комиссия для проведения технического осмотра состояния фильтров-поглотителей (л.д. 36);

- копией технического паспорта на встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес> от "."..г., содержащим технические характеристики указанного помещения (л.д. 37-42);

- копией Устава МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба» (л.д. 43-51);

- копией должностной инструкции директора муниципального казенного учреждения «Единая дежурная диспетчерская служба» городского округа - город Волжский Волгоградской области, подтверждающей, что пунктами 2.10, 2.11 определено, что директор обеспечивает сохранность и использование муниципального имущества учреждения по целевому назначению, в соответствии с видами деятельности учреждения, установленными уставом, обеспечивает организацию и выполнение мероприятий гражданской обороны (л.д. 52-57);

- копией распоряжения о продлении действия срочного трудового договора с Шестаковым А.С. в должности директора МКУ «ЕДДС» от "."..г. №... (л.д. 58).

Оценивая представленные доказательства, судья не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, позволяют без каких-либо сомнений установить фактические обстоятельства дела, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности директора МКУ «ЕДДС» Шестакова А.С., в совершении им рассматриваемого правонарушения.

Мировой судья полно и объективно исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о нарушении указанных требований закона. Совершенное директором МКУ «ЕДДС» Шестаковым А.С. административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ квалифицировано верно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела. Никаких неустранимых сомнений в его виновности по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о виновном лице.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении, в данном случае не усматривается.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, а также иное толкование норм права само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Истечение гарантийного срока фильтров-поглотителей является истечением срока их годности, а соответственно нарушением требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Довод об использовании санузлов с целью проведения влажной уборки противоречит положениям п. 3.2.24 Правил, в соответствии с которым помещения санузлов, не используемых в хозяйственных целях ( под кладовые, склады и другие подсобные помещения) должны быть закрыты и опечатаны.

При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Волжский Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Волжский Волгоградской области от 31 августа 2023 года о признании Шестакова Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания - оставить без изменения, а жалобу Шестакова Александра Сергеевича на это постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья-                подпись                И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-725/2023 (№ 5-63-719/2023),

которое находится у мирового судьи

судебного участка № 63 судебного

района г. Волжский Волгоградской области

УИД: №...