Решение по делу № 1-714/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-714/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 28 мая 2014 года

Судья Выборгского районного суда Санкт- Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Владимирской О.А..,

подсудимых Солодухина С.А., Егорова В.В.,

защитников - адвокатов: Горсковой Н.П., представившей ордер №№ и удостоверение №№, Максимова А.А., представившего ордер № № удостоверение № №,

при секретаре Ведерниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

СОЛОДУХИНА С. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в»УК РФ,

ЕГОРОВА В. В., <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Солодухин С.А., Егоров В.В., каждый, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Егоров В.В., находясь по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Солодухиным С.А., направленный на хищение чужого имущества, приискали для реализации совместного преступного умысла рычажные (саперные) ножницы и кусачки, после чего в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в то время как Солодухин С.А. при помощи находящихся при нем рычажных (саперных) ножниц и кусачек перекусил гибкий замок, которым был пристегнут велосипед «Автор» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО6, а Егоров В.В. в это время удерживал вышеуказанный велосипед, с целью предотвращения его падения, и возможного обнаружения и пресечения их совместных преступных действий, тем самым намеревались причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.

При этом Егоров В.В. в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Солодухиным С.А., направленный на хищение чужого имущества, приискал для реализации совместного преступного умысла рычажные (саперные) ножницы и кусачки, после чего в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, удерживал велосипед «Автор» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО6, с целью предотвращения его падения, и возможного обнаружения и пресечения его преступных действий, тем самым намеревался причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.

При этом Солодухин С.А. в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Егоровым В.В., направленный на хищение чужого имущества, приискал для реализации совместного преступного умысла рычажные (саперные) ножницы и кусачки, после чего в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Солодухин при помощи находящихся при нем рычажных (саперных) ножниц и кусачек перекусил гибкий замок, которым был пристегнут велосипед «Автор» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО6, тем самым намеревался причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.

Подсудимый Солодухин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 15 часов 00 минут по 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысле на хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 9 этажа парадной № <адрес>, путем свободного доступа, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед «Трек» стоимостью 20000 рублей и велосипед «Стелс» стоимостью 9000 рублей, принадлежащие ФИО7, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 29000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 08 часов 30 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысле на хищение чужого имущества, находясь у больницы «Святого Георгия», расположенной по адресу: <адрес>, путем повреждения гибкого замка, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед «Автор Инстинкт» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО8, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 08 часов 40 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысле на хищение чужого имущества, находясь у лицея № №, расположенного по адресу: <адрес>, путем повреждения гибкого замка, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед «Лэнд Ровер» стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО9, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 08 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысле на хищение чужого имущества, находясь у лицея №№, расположенного по адресу: <адрес>, путем повреждения гибкого замка, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед «Фокус Вислер» стоимостью 18200 рублей, с дополнительным оборудованием: спидометром стоимостью 900 рублей, педали стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО10, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысле на хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, путем свободного доступа, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед «Автор» стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО11, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 03 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысле на хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, путем свободного доступа, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед «Трек» стоимостью 17500 рублей, принадлежащий ФИО12., с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысле на хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, путем свободного доступа, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед «Фелт Кью 520» стоимостью 16000 рублей, принадлежащий ФИО13, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Солодухин С.А., Егоров В.В., каждый, свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснили, что понимают его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие просили рассмотреть дело в их отсутствие, вид и размер наказания оставили на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Солодухин С.А. и Егоров В.В., каждый, обоснованно и подтверждается доказательствами, соб­ранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Егорова В.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого Солодухина С.А. суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО6 – по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

- по преступлению, совершенному в период времени с 15 часов 00 минут по 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО7 – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в период времени с 08 часов 30 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО8 – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в период времени с 08 часов 40 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО9 – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в период времени с 08 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО10 – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО11 – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в период времени с 03 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО12 – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО13 – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: ФИО10 на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей, ФИО9 на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, ФИО12 на сумму 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, ФИО11на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, ФИО8 на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей - стоимости похищенного имущества.

Подсудимый Солодухин С.А. иски признал. Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание исков, признаёт их законными и обоснованными, как по праву, так и по размеру. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ ЕГОРОВ В.В. <данные изъяты>

Компетентность комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, мнение потерпевших, данные о состоянии здоровья и личностей подсудимых.

Суд учитывает, что Солодухин С.А. ранее судим за совершение преступления, в том числе корыстной направленности, в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, вновь совершил аналогичные преступления, однако обстоятельств отягчающих наказание Солодухина С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавались условными.

Отягчающих наказание Егорова В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УКРФ, судом не установлено.

Однако, Солодухин С.А. и Егоров В.В., каждый, вину признали в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялись, дали явку с повинной об обстоятельствах совершенных деяний, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Кроме того, Егоров - <данные изъяты>; Солодухин – трудоустроен и активно способствовал раскрытию преступлений имущественного характера.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Суд также учитывает, что действия Егорова В.В. не повлекли тяжких последствий, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Кроме того суд принимает во внимание, что Солодухин С.А. и Егоров В.В., каждый, имеют постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, Солодухин С.А. на учете психиатра, нарколога не состоит, Егоров В.В. на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что условные осуждения в отношении Солодухина С.А, по приговорам Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому может быть сохранено, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, мнение потерпевших, на строгом наказании не настаивающих, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимых, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Солодухина и Егорова, каждого, суд, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости и гуманизма, полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в связи с чем, считает, что Солодухину С.А., Егорову В.В., каждому, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последних возможно без реальной изоляции их от общества, и, назначая наказание, применяет правила ст.73 УК РФ, установив Солодухину С.А. значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕГОРОВА В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ЕГОРОВУ В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Признать СОЛОДУХИНА С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы:

- по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ – сроком на ДЕВЯТЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО7 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, сроком на ОДИН год, без ограничения свободы;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО8 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, сроком на ОДИН год, без ограничения свободы;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО9 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на ОДИН год, без ограничения свободы;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО10 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на ОДИН год, без ограничения свободы;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО11 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на ОДИН год, без ограничения свободы;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО12 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на ОДИН год, без ограничения свободы;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО13- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- сроком на ОДИН год, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить СОЛОДУХИНУ С. А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное СОЛОДУХИНУ С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Приговоры Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СОЛОДУХИНА С.А. на основании ч.4 ст. 74 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Солодухину С.А., Егорову В.В. каждому, – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с СОЛОДУХИНА С. А. в пользу ФИО10 20000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО9 на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в пользу ФИО12 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, в пользу ФИО11 на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в пользу ФИО8 20000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: