Решение по делу № 33-4383/2021 от 27.07.2021

    УИД 72RS0025-01-2020-005521-69

    Дело № 33-4383/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                                  23 августа 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего:    Гудожникова Д.Н.

    судей:                Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.

    при секретаре:            Самороковой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ТСЖ «На Холодильной 142» и ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2020 года, которым, с учётом определения об исправлении описки от 18 июня 2021 года, постановлено:

    «Исковые требования товарищества собственников жилья «На Холодильной 142» к ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «На Холодильной 142» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2018 по июнь 2020 года в размере 30 258,80 руб., пени в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 155 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя истца ТСЖ «На Холодильной, 142» ФИО6, действующей на основании доверенности от 9 февраля 2021 года и поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Истец ТСЖ «На Холодильной 142» обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований к ФИО1 (Т.1, л.д. 143-144) о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2018 по июнь 2020 года в размере 47 618,06 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в соответствии ст. 155 ЖК РФ в размере 5 916,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 654 руб.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой <.......> г. Тюмени находится на обслуживании ТСЖ «На Холодильной 142», которое является некоммерческой организацией, создано для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень <.......>. Истец надлежащим образом и в полном объёме предоставлял ответчику коммунальные услуги, содержал в надлежащем состоянии общее имущество собственников многоквартирного дома, услуги по теплу и водоснабжению, в соответствии с тарифом, утвержденным общим собранием. Между тем, за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 47 618,06 руб. Уведомление об образовавшейся задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, у истца возникло право по начислению пени за просрочку исполнения обязательств в соответствии ст. 155 ЖК РФ, сумма которых на дату составления искового заявления составила 5 916,77 руб. с учетом введения карантина на сумму задолженности, образовавшуюся до введения карантина за период с 12.01.2019 по <.......>. Вышеуказанную задолженность, а также пени истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «На Холодильной 142» ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истец и ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «На Холодильной 142» ФИО6 просит решение суда изменить в части взыскания суммы основного долга. В доводах жалобы указывает, что истец в исковом заявлении не заявлял требований о взыскании задолженности за капитальный ремонт в сумме 10 359 руб., однако сумма основного долга по оплате коммунальных платежей была необоснованно уменьшена судом на указанную сумму. Кроме того, переплата ответчика за ранее оплаченные услуги в размере 4 087,47 руб. была возвращена ему, однако сумма долга также необоснованно уменьшена судом и на эту сумму.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что при вынесении решения суд не проверил расчёт задолженности, представленный истцом, тогда как сумма ежемесячных незаконных начислений, установленная Государственной жилищной инспекцией Тюменской области, составляет 621,42 руб., а в декабре 2018 года - 885 руб. Период задолженности составляет 19 месяцев, в связи с чем общая сумма незаконных начислений за указанный период составляет 12 070, 56 руб. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание произведённые ответчиком оплаты за период с 01.08.2020 года по 14.12.2020 года на общую сумму 30 265,17 руб. Также заявитель полагает, что судом неправильно исчислен размер пени, подлежащих взысканию с ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме общей площадью 115,1 кв.м., этаж 9, расположенной по адресу: г. Тюмень <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, доля в праве 44/100 (Т.1, л.д. 45). Собственником 56/100 долей в праве на указанную квартиру является сын ответчика, ФИО2 15.07.2007 года рождения.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 указанного кодекса плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Актом проверки Государственной жилищной инспекции по Тюменской области от 08.08.2019 № ТО-07-129 установлено, что начисление платы за услуги «лифт», «домофон», «услуги по обращению с твердыми отходами», «телевизионная антенна» по многоквартирному жилому дому <.......> по <.......> г. Тюмени с февраля 2019 года не прекращено, перерасчет за декабрь 2019 и январь 2019 не выполнен, в связи с чем взимание истцом платы за данные услуги необоснованно.

Установив, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исключив из расчёта плату за лифт, домофон и телевизионную антенну.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Однако, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о необходимости уменьшения взыскиваемой с ответчика суммы на 10 359 руб. ввиду отсутствия у ФИО1 задолженности за капитальный ремонт в период с 01.05.2015 по 31.08.2018 и взыскания указанной суммы с ТСЖ «На Холодильной 142» в пользу ФИО1, а также на сумму 4087,47 руб., перечисленную ответчику ТСЖ «На Холодильной 142» в качестве переплаты за коммунальные услуги.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 24 января 2019 года (л.д. 126-129), истец ФИО1 обращался в суд с иском к ТСЖ «На Холодильной 142» о взыскании денежных средств в качестве переплаты за жилищно-коммунальные услуги, при этом данным решением установлено, что сумма в размере 4 087,47 была перечислена ФИО1 Денежные средства в размере 10 359 руб. взысканы в пользу ФИО1 данным решением.

Таким образом, указанные денежные суммы (4 087,47 руб. и 10 359 руб.) не подлежали учёту при определении суммы задолженности ответчика по настоящему гражданскому делу, при этом по настоящему гражданскому делу требования о взыскании взносов на капитальный ремонт истцом не заявлялись, что следует из представленного истцом расчета, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ТСЖ «На Холодильной 142» в указанной части являются обоснованными.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Уточнив исковые требования, ТСЖ «На Холодильной 142» просило взыскать с ответчика задолженность за спорный период по состоянию на 30.06.2020 года в сумме 47 618,06 руб. (протокол судебного заседания от 04 декабря 2020 года, л.д. 195 т.2).

Между тем, согласно расчёту задолженности, представленному истцом (л.д. 33-72 т.2), задолженность ответчика за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года составила 47 918,06 руб., при этом истец приводит расчёт: 126 253,81 руб. (начислено) – 92 676,55 руб. (оплачено) = 47 918,06 руб., однако указанное арифметическое действие произведено неверно и получившаяся сумма составит 33 577,26 руб.

Из указанной суммы необходимо вычесть суммы, начисленные за услуги «Домофон», «Лифт», «Телевизионная антенна» за 19 месяцев: 631,42 * 19 = 11 996,98 руб.

Итого задолженность ответчика составит: 126 253,81 (начислено) – 92 676,55 (оплачено) – 11 996,98 (незаконные начисления) – 4 186, 34 руб. (1 949,95 руб. + 2 236,39 – оплачено 9.12.2020 (л.д. 78-79)) = 17 393,94 руб.

Таким образом, вопреки требованиям процессуального законодательства, суд первой инстанции не проверил расчёт задолженности, произведённый истцом, арифметические ошибки не устранил, в связи с чем решение суда в указанной части не может считаться законным и обоснованным и подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 в указанной части заслуживают внимания.

Между тем, доводы апелляционной жалобы ответчика в части неправильного расчёта судом размера пени являются несостоятельными, поскольку их размер исчислен в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и уменьшен судом до 4 000 руб., исходя из принципа соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В данной части решение суда является обоснованным и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные судом нарушения при исчислении размера задолженности ФИО1 за жилое помещение и коммунальные услуги, решение суда в указанной части подлежит изменению.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2020 года изменить в части размера задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, взыскав с ФИО1 в пользу ТСЖ «На Холодильной 142» 17 393,94 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2021 года