Решение по делу № 12-39/2023 от 02.05.2023

УИД 05RS0022-01-2023-000559-56

Дело № 12-39/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кизилюрт 14 июня 2023 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Шамилова Д.М., с участием : заявителя – Алигалбацева К.Р., рассмотрев жалобу Алигалбацева Камиля Расуловича на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России № от 11.04.2023г. по делу административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России № от 11.04.2023 г. Алигалбацев К.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан, Алигалбацев К.Р. просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении.

Из жалобы Алигалбацева К.Р. следует, что считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным. Вмененное административное правонарушение он не совершал. Нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы Алигалбацев К.Р. поддержал свою жалобу и просил суд удовлетворить его требования об отмене постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России № от 11.04.2023 г.. Решение должностного лица о признании его виновным в совершении правонарушения основано лишь на постановлении об административном правонарушении при отсутствии других доказательств (показаний свидетелей, результатов фотофиксации правонарушения с использованием технических средств), что по таким делам не является достаточным и нарушает принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ. На оборотной стороне оспариваемого постановления каких-либо записей, его объяснений относительно признания его вины, не имеется. Рапорт сотрудника ГИБДД с указанием позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела также отсутствует. Сотрудник ГИБДД при оспаривании привлекаемого события административного правонарушения, должен был составить протокол, так как он не признавал свою вину и оспаривал наличие административного правонарушения. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что постановление вынесено незаконно, так как ему не разъяснили его права, в соответствие с КоАП РФ, чем нарушили его право на защиту. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины, а также факта совершения правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено в нарушение ст.ст.1.5, 24.5 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский», либо представитель МО МВД России «Кизилюртовский», в суд не явились, и о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на другой срок не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, исследование доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАПРФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАПРФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Основанием для привлечения Алигалбацева К.Р. постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 11 апреля 2023 года 14 час. 30 мин., управляя на пр. И.Шамиля г.Кизилюрт РД транспортным средством марки Тойота Ланд Краузер 200, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Постановление инспектором ДПС вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Между тем, из постановление об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России № от 11.04.2023 г. не усматривается, что положения указанных норм права по настоящему делу выполнены, так как не содержит сведений о разъяснении Алигалбацеву К.Р. при вынесении постановления об административном правонарушении процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Неразъяснение привлекаемому к административной ответственности лицу прав, влечет невозможность в полном объеме осуществления им своих прав на защиту в ходе производства по делу.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если дело рассмотрено должностным лицом административного органа, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Алигалбацева К.Р. дела об административном правонарушении, имели место 11 апреля 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 июня 2023 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П, от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Алигалбацева Камиля Расуловича, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России № 18810005220001784201 от 11.04.2023г. по делу административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Алигалбацева Камиля Расуловича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Алигалбацева Камиля Расуловича, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.М. Шамилова