Решение по делу № 2-151/2023 от 01.02.2023

Копия                                                                                              Дело № 2-151/2022

УИД 16RS0016-01-2022-000034-09

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

с участием представителя ответчика Гарифуллиной А.Р. - адвоката Миннуллина И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 02.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бандуриной Елены Ивановны к Гарифуллиной Алине Рашадовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бандурина Е.И. (далее по тексту - Истец) обратилась в суд с иском к Гарифуллиной А.Р. (далее по тексту - Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав иск тем, что 21.04.2021г. истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика на карту № в АО «Альфа-Банк» 475 000 руб. путем внесения наличных денежных средств вг. Зеленоград Московской области в банковском терминале АО «Альфа-Банк», что подтверждается чеками ордерами № от 21.04.2021г. Между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения. Причина перечисления денежных средств была ошибкой истца в связи с ее состоянием здоровья после перенесенного инсульта, прохождением госпитализации и стационарного лечения в различных медицинских учреждениях. Требование истца от 09.11.2021г. о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, требование оставлено без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Гарифуллина А.Р. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Миннуллин И.Г. исковые требования не признал, пояснил, что в апреле и октябре 2021 года неизвестные лица, путем обмана приобрели у ответчика Гарифуллиной А.Р. банковские карты АО «Альфа-Банк» и РОСБАНК, с использованием которых обналичили 475 000 руб., принадлежащих истцу. По данному факту правоохранительными органами зарегистрировано заявление Гарифуллиной А.Р. по проверке сообщения о преступлении в соответствии со ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и привлечения к ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем завладели (или могли завладеть) вышеуказанными денежными средствами. Ответчик Гарифуллина А.Р. денежные средства Бандуриной Е.И. в сумме 475 000 руб. не получала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела следует, что 21.04.2021г. истец четырьмя платежами перечислил на счет ответчика на карту № (счет№) в АО «Альфа-Банк» 475 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в <адрес> в банковском терминале АО «Альфа-Банк», что подтверждается чеками ордерами № от 21.04.2021г., а также выпиской о движении денежных средств. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.о. Клин от 12.05.2021г. по КУСП № от 13.04.2021г. по заявлению Миклуша А.В.,№ от 14.04.2021г. по заявлению Вороновой Г.Н., № от 23.04.2021г. по заявлению Бандуриной Е.И. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.о. Клин от 21.05.2021г. Бандурина Е.И. признана потерпевшей по уголовному делу№.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.о. Клин от 08.10.2022г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Согласно объяснению Гарифуллиной А.Р. от 28.02.2022г., полученному в рамках уголовного дела, в апреле и октябре 2021 года неизвестные лица, путем обмана приобрели у ответчика Гарифуллиной А.Р. банковские карты АО «Альфа-Банк» и РОСБАНК, с использованием которых обналичили 475 000 руб., принадлежащих истцу. По данному факту правоохранительными органами зарегистрировано заявление Гарифуллиной А.Р. по проверке сообщения о преступлении в соответствии со ст. 144 - 145 УПК РФ и привлечения к ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем завладели (или могли завладеть) вышеуказанными денежными средствами.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, передача ответчиком банковской карты третьему лицу и ПИН - кода от нее, расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика Гарифуллиной А.Р. каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 475 000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Бандуриной Елены Ивановны, паспорт серии <данные изъяты>, к Гарифуллиной Алине Рашадовне, паспорт серии <данные изъяты>, о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллиной Алины Рашадовны в пользу Бандуриной Елены Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере 475 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023г.

Судья                    /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                                 А.Ф. Ахметжанов