Решение от 14.03.2016 по делу № 1-209/2016 (1-1097/2015;) от 07.12.2015

Дело № 1- 209 -16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Хисматулиной М.И.

При секретаре Ерохиной А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.В.

Подсудимого Полякова А.Н.

Защитника Гарманова В.И., представившего удостоверение № 373 и ордер № 066652

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полякова А.П., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Поляков А.Н. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействий при следующих обстоятельствах.

13 августа 2015 года судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО116 на основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда <адрес> о прекращении эксплуатации организации общественного питания, расположенной по адресу: <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.Н., находясь в <адрес> и являясь в соответствии с договором доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ доверительным управляющим, приняв на себя в соответствии с п.п. 1.3. раздела 1, п.п. 5.2 раздела 5 указанного договора обязанность осуществлять в пределах, предусмотренных законом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, а именно нежилого здания и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (далее - имущество), будучи заинтересованным в дальнейшей сдаче указанного имущества в аренду и продолжения дальнейшей деятельности ФИО207, действуя из корыстной заинтересованности в нарушение решения <данные изъяты> районного суда <адрес> о прекращении эксплуатации организации общественного питания по указанному выше адресу сроком на 90 дней с целью получения прибыли от сдачи имущества в аренду, решил лично дать взятку в виде денежных средств начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО197., назначенному на должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ (далее, - начальник отдела - старший судебный пристав ФИО198 наделенного ст.ст. 1, 4, 10, 12, 14 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» (далее, - ФЗ РФ № 118-ФЗ), ст.ст. 2, 4, 5, 6, 30, 33, 35, 36, 47, 64, 68 Федерального закона РФ № 229 - ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ ) ч.ч. 3, 4 Должностного регламента от 01 сентября 2014 года, на постоянной основе в государственном органе власти - отделе судебных приставов - организационно - распорядительными полномочиями по организации работы подчиненного подразделения судебных приставов, изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подчиненного подразделения судебных приставов и организации исполнительных производств -принудительного исполнения судебных актов, иных исполнительных документов в целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, путем дачи поручений по исполнению требований исполнительных документов, обязательных для исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ, наложению арестов на имущество, денежные средства, ценные бумаги, изъятию данного имущества, производства розыска должника, его имущества, обращения взысканий на имущество должника, распределению взысканных денежных средства между взыскателями, принятию иных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, то есть являющемуся должностным лицом - представителем власти, за совершение начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО208. незаконных действий, а именно дачу находящемуся у него в непосредственном подчинении судебному приставу-исполнителю ФИО81 указаний о неисполнении решения <данные изъяты> районного суда <адрес> по исполнительному производству № о прекращении эксплуатации организации общественного питания, расположенного по адресу: <адрес>, а также за незаконное бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО209., а именно за неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ об организации работы по принудительному исполнению судебных актов и обеспечения своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Поляков А.Н., готовясь к совершению преступления, действуя из корыстных побуждений, желая получать прибыль от сдачи имущества по договору аренды, находясь в служебном кабинете начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО210 в помещении отдела судебных приставов, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что начальник отдела - старший судебный пристав ФИО211 является должностным лицом и представителем власти, наделен организационно-распорядительными полномочиями по отношению к своим подчиненным, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности подчиненного начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО212 подразделения отдела судебных приставов и судебного пристава - исполнителя ФИО82, в чьем производстве находится исполнительное производство по прекращению    эксплуатации организации общественного питания, расположенного по адресу: <адрес>, подрыва авторитета отдела судебных приставов, склонения начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО213 к совершению коррупционных действий, а также неисполнения решения суда, и желая их наступления, умышленно лично обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО214 с просьбой дать находящемуся у него в непосредственном подчинении судебному приставу-исполнителю ФИО215 указание о неисполнении решения <данные изъяты> районного суда <адрес> по исполнительному производству № о прекращении эксплуатации организации общественного питания, расположенного по адресу: <адрес>, а также бездействовать, а именно не исполнять свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 3.5.11 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ об организации работы по принудительному исполнению судебных актов и обеспечения своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов, пообещав последнему денежное вознаграждение.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Поляков А.Н., находясь в служебном кабинете начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО216 по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, желая получать прибыль от сдачи имущества по договору аренды, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что начальник отдела - старший судебный пристав ФИО217 является должностным лицом органа государственной власти -отдела судебных приставов и представителем власти, наделен ст.ст. 1, 4, 10, 12, 14 ФЗ РФ № 118-ФЗ, ст.ст. 2, 4, 5, 6, 30, 33, 35, 36, 47, 64, 68 ФЗ РФ № 229 - ФЗ, ч.ч. 3, 4 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ организационно -распорядительными полномочиями по организации работы подчиненного подразделения судебных приставов, изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подчиненного подразделения судебных приставов и организации исполнительных производств - принудительного исполнения судебных актов, иных исполнительных документов в целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, путем дачи поручений по исполнению требований исполнительных документов, обязательных для исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ, наложению арестов на имущество, денежные средства, ценные бумаги, изъятию данного имущества, производства розыска должника, его имущества, обращения взысканий на имущество должника, распределению взысканных денежных средства между взыскателями, принятию иных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности подчиненного начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО218 подразделения отдела судебных приставов и судебного пристава - исполнителя ФИО84 по проведению исполнительных действий по прекращению эксплуатации организации общественного питания, расположенного по адресу: <адрес>, подрыва авторитета отдела судебных приставов, склонения начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО219 к совершению коррупционных действий, и желая их наступления, умышленно лично передал начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО220 взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей за совершение начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО221 незаконных действий - дачу находящемуся у него в непосредственном подчинении судебному приставу-исполнителю ФИО85 указаний о неисполнении решения <данные изъяты> районного суда <адрес> по исполнительному производству № о прекращении эксплуатации организации общественного питания, расположенного по адресу: <адрес>, а также за бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО222., а именно за неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ об организации работы по принудительному исполнению судебных актов и обеспечения своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов.

Подсудимый Поляков А.Н. вину в инкриминируемом деянии признал полностью. В содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательной позиции подсудимого Полякова А.Н., его виновность в совершении вышеуказанного деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств, представленных стороной обвинения. Так вина подсудимого Полякова А.Н. доказана показаниями свидетелей ФИО223 ФИО279 ФИО288., ФИО286 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО289 ФИО293 ФИО298 ФИО303 ФИО308 результатами оперативно-розыскной деятельности, объективно материалами уголовного дела, протоколами осмотра предметов и иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Свидетель ФИО309 начальник отдела-старший судебный пристав показал, что в его обязанности входит контроль за деятельностью судебных - приставов исполнителей, оказание практической и методический помощи сотрудникам в работе, а также в случае срочности или сложности личное ведение исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем <данные изъяты> РОСП № ФИО310 на основании Постановления, выданного <данные изъяты> районным судом, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО311 предметом исполнения по которому являлось прекращение деятельности организации общественного питания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на 90 суток для устранения выявленных Управлением Роспотребнадзора нарушений. Указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного-пристава исполнителя ФИО88. Он поехал исполнить решение суда о приостановлении деятельности кафе, так как хотел показать ФИО89 как необходимо работать на практике. До устранения выявленных нарушений помещение кафе ими было опечатано.

Через несколько дней в рабочее время к нему в кабинет зашел ФИО90 вместе с ФИО255, которая стала просить разрешения на работу кафе. Он показал ей постановление суда и сказал, что будет исполнять данное решение. На что ФИО256 сказала, что к нему придет разговаривать А.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в его служебный кабинет пришел ранее ему неизвестный Поляков и спросил его, возможно ли сделать так, чтобы в помещении, которое находится у него в собственности, расположенном по адресу: <адрес> будет работать новый предприниматель. Кафе вновь будет функционировать, а со стороны службы приставов ни каких действий предприниматься не будет.

Он ответил Полякову, что приостановление деятельности кафе не зависит от того, кто осуществляет деятельность. Законным способом дальнейшего функционирования данного кафе является устранение выявленных Управлением Роспотребнадзора нарушений. Пояснил, если Поляков вновь введет кафе в эксплуатацию без устранения выявленных нарушений в нарушение решения суда о прекращении деятельности указанного кафе, сдав в аренду другому предпринимателю, то Роспотребнадзор вновь вынесет решение и обратится в суд о приостановлении деятельности кафе.

Из предложения Полякова следовало, что он хочет без устранения выявленных Управлением Роспотребнадзора нарушений сдать принадлежащее ему помещение в эксплуатацию другому предпринимателю, при этом он в нарушение действующего законодательства РФ должен был не предпринимать никаких действий по закрытию данного помещения, т.е. бездействовать, не выполнять своих должностных обязанностей и не исполнять решение суда.

Тогда Поляков спросил у него, сколько будет стоить решить его вопрос в положительную сторону, как он понял, сколько будет стоить не исполнение им своих должностных обязанностей и бездействие по исполнению решения суда. На что он разъяснил Полякову о законных методах работы кафе при устранения выявленных недостатков, и попросил Полякова покинуть его кабинет. При этом он отдал ключ от кафе Полякову, чтобы он смог устранить недостатки. Выходя из кабинета, Поляков спросил у него, приходить ли ему завтра с конвертом. Он спросил, с каким конвертом. Поляков ничего не ответил и ушел.

В этот же день он сообщил о действиях и предложении Полякова А.Н. в отдел противодействия коррупции Управления.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в его кабинет вновь зашел Поляков и спросил, все ли у них в силе. Он у него спросил, что он от него хочет. Поляков ответил, что он хочет запустить в свое помещение другого человека, чтобы он там работал и попросил не трогать его. Он объяснил Полякову, что это незаконно. Поляков в этот момент вытащил из кармана брюк деньги и положил их под документы на его столе, при этом стал уговаривать, чтобы они не трогали его нового работника. Он спросил у Полякова, что он положил под его документы. Поляков ответил, что это для урегулирования всех вопросов. Он оставит свой телефон, если вдруг надо будет, он позвонит ему, а он быстро все прикроет, и никто не узнает о том, что кафе вновь функционирует. После чего в кабинет зашли сотрудники ФСБ, которым он сообщил, что Поляков дал ему взятку, положил денежные средства под документы на его столе. Сотрудники ФСБ в присутствии понятых осмотрели его кабинет и изъяли из-под документов на его столе денежные средства в размере 20 000 рублей.

Он считает, что своими действиями Поляков, нарушил установленный порядок работы судебных приставов, подорвал авторитет службы судебных приставов.

В ходе очной ставки с подозреваемым Поляковым А.Н. свидетель ФИО312. свои показания подтвердил, указав, что Поляков передал ему деньги за то, что кафе продолжит работу, а служба судебных приставов не будет препятствовать деятельности кафе. Он закроет глаза и Поляков будет работать дальше.(л.д. 86-92)

Из показаний свидетеля ФИО313 судебного пристава-исполнителя следует, что в его обязанности входит принятие к исполнению судебных актов и исполнительных листов, принятие решение об отказе либо возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты> районным судом <адрес> он возбудил исполнительное производство в отношении ФИО314 Предметом исполнения по указанному исполнительному производству являлось административное приостановление деятельности, прекращение эксплуатации организации общественного питания, расположенной по адресу: <адрес>, так как Управлением Роспотребнадзора был выявлен ряд нарушений. ДД.ММ.ГГГГ он выехал по указанному адресу, чтобы установить исполняется ли решение суда. По прибытию было установлено, что решение суда не исполнено, кафе «<данные изъяты>», продолжает осуществлять деятельность по организации общественного питания, о чем им был составлен акт. Он потребовал прекратить работу, покинуть всем помещение, закрыл дверь указанного помещения на ключ, и опечатал входную дверь, передав ключ одному из работников кафе. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по месту деятельности ФИО258. Вместе с ним поехал начальник <данные изъяты> РОСП № ФИО315. и группа быстрого реагирования. По прибытии было вновь установлено, что деятельность по организации общественного питания не приостановлена, в кафе находились посетители, на кухне готовилась еда. По результатам проверки им был составлен акт, все находящиеся в кафе лица покинули помещение, деятельность была приостановлена, входная дверь опечатана. Ключ он изъял. ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет зашла ФИО259, которой он вручил требование об обязанности должника приостановить деятельность. ФИО260 пояснила, что в кафе в настоящий момент работают другие люди. Он попросил ее предоставить документы о прекращении ее деятельности в кафе. ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет пришел Поляков Документов о том, что он уполномочен представлять интересы ФИО261, Поляков не представил. Поляков пояснил, что он заключил договор с водоканалом на поставку воды, показал ему договор. Он объяснил Полякову, что поставка воды по договору от водоканала, это не устранение основного нарушения, так как они должны организовать централизованную систему поставки воды, или получать воду из артезианской скважины. Поляков сказал, что ФИО262 более у них не работает, он заключил договор с другим ИП. Он объяснил, что основным в постановлении <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является не приостановление деятельности ФИО263, а приостановление деятельности по организации общественного питания в целом на 90 суток. Поляков предложил оплатить штраф. Он ему объяснил, что в постановлении суда речь о штрафе не идет, речь идет о приостановлении деятельности по организации общественного питания. Поляков спросил, что ему нужно сделать, чтобы он отстал от него, и чтобы люди могли работать. Он ему объяснил, что необходимо устранить выявленные нарушения. Мужчина очень настойчиво предлагал выплатить штраф, данные слова он расценил как то, что он спрашивает у него сколько ему нужно от него денег, чтобы он отстал от данного кафе и более не приостанавливал деятельность кафе. Он сказал Полякову, что данные вопросы он не решает, необходимо разговаривать с начальником. По просьбе Полякова он провел его к ФИО147, а сам вышел из кабинета. Затем с согласия ФИО148 он передал Полякову ключ от помещения кафе. Со слов ФИО149 ему известно, что Поляков намерен дать ему взятку. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО150 он узнал, что Поляков дал ФИО151 взятку. Считает, что своими действиями по даче взятки Поляков нарушил установленный порядок работы судебных приставов, подорвал авторитет службы судебных приставов. (л.д. 81-85) Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО316 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила договор аренды, по которому ей передали во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где она открыла кафе «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Водоканал» обратился с предложением заключить с ними договор на поставку воды. Однако ей пришлось уехать в <адрес>. Договор она не заключила. ОАО «Водоканал» обратилось с жалобой в Роспотребнадзор. В ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с <адрес> в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней в кафе с проверкой приехали сотрудники Роспотребнадзора. В ходе проверки Роспотребнадзор выявили нарушения, в том числе и отсутствие централизованной подачи воды, о чем составили соответствующие документы. Она в ДД.ММ.ГГГГ сразу же заключила договор с ОАО «Водоканалом».

ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в <данные изъяты> районный суд <адрес>. Постановлением суда она признана виновной в совершении административного правонарушения, а также ее деятельность ИП <адрес> приостановили на 90 суток. Решение она не обжаловала. На суд она принесла договор с ОАО «Водоканалом», в суде ей сказали, что она поздно его заключила. Она прекратила свою деятельность в кафе «<данные изъяты>» и расторгла договор с арендодателем. Она поняла, что по решению приостановить надо было ее деятельность, а не деятельность кафе в целом.

ДД.ММ.ГГГГ по повестке она приехала к приставу ФИО92. Она спросила ФИО93 почему они закрыли кафе, так как она уже там не работает. В кафе уже работал новый арендатор. Она попросила отдать ключ новым арендаторам. ФИО94 вручил ей требование о том, что она обязана приостановить деятельность кафе на 90 суток, и сказал, чтобы она пришла в среду, что ему надо согласовать данный вопрос с начальником.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она пришла к ФИО95, который отправил ее к начальнику, который скажет, что делать.

Она прошла в кабинет к начальнику ФИО152, и попросила его отдать ключ людям, так как им надо работать. Начальник дал ей номер телефона и сказал, что она может звонить ему днем и ночью, а также сказал, что у нее есть помощник дядя А, который может ей помочь. В тот же вечер она сообщила Полякову, что начальник ей ключ не отдал, просит ему позвонить. Она дала Полякову номер телефона. Полякову постановление суда она не показывала.

Из показаний свидетеля ФИО317 следует, что ФИО265 является ее родной тетей. О том, что в кафе проводил проверки Роспотребнадзор, ей было неизвестно. Когда ФИО266 была в отъезде, в кафе начал работать новый ИП ФИО201. Она и работники остались работать в данном кафе. После того как в кафе начала работать ФИО202, она заключила договор на поставку воды с Водоканалом.

В ДД.ММ.ГГГГ года в кафе пришел судебный пристав исполнитель ФИО96, который пояснил, что кафе необходимо закрыть. Он дал ей какие-то документы, она их прочитала и поняла, что необходимо прекратить деятельность ФИО267. Она объяснила приставу, что ФИО268 более не работает в данном кафе. ФИО97 закрыл кафе на ключ, опечатал двери, отдал ей ключ. Она позвонила Полякову, который является представителем арендодателя кафе, и сообщила о том, что кафе закрыли судебные приставы. Через несколько дней ей позвонил Поляков и сказал, что он поговорил с юристами, которые ему сказали, что приставы действуют незаконно, поэтому можно выходить на работу. Она сорвала печати, которые наклеил судебный пристав ФИО98 на дверях и открыла кафе, кафе вновь начало функционировать.    

В ДД.ММ.ГГГГ в кафе вновь приехал судебный пристав ФИО99, с ним были еще люди, а также ОМОН. Она объясняла судебным приставам, что ФИО269 в кафе более не работает, приставы ее не слышали. Судебный пристав передал ей конверт с документами для ФИО270 и опечатал кафе. Она позвонила Полякову и сообщила, что кафе опять опечатали судебные приставы.

Через две недели Поляков сказал, что с него требуют деньги за незаконные действия. Она подумала, что требуют деньги за то, что она вскрыла опечатанное кафе. Но Поляков уточнил что требуют 20000 рублей за незаконные действия приставов. На следующий день после того как Поляков отдал ей ключ кафе вновь функционировало. (л.д. 217-220) Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО318 следует, что в его обязанности входит обеспечении судебной защиты интересов УФССП России по <адрес> и его структурных подразделений, правовая экспертиза. В случае получения взятки начальником отдела ФИО153 он мог в силу своих должностных полномочий повлиять на исполнение решения суда.

Согласно закона «О Судебных приставах» в полномочия старшего судебного пристава входит в том числе и издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности в подразделении судебных приставов, которые являются обязательными для исполнения подчиненным ему сотрудникам.

Судебный пристав - исполнитель ФИО100 находится в непосредственном подчинении у ФИО319 Последний наделен полномочиями давать ФИО101 непосредственные указания по исполнению требований исполнительного документа, в том числе мог бы дать указания ФИО102 не проводить проверок по данном исполнительному производству, а именно ФИО155 мог дать указание ФИО103 о том, чтобы ФИО104 больше не выезжал на адрес должника и не препятствовал осуществлению деятельности по организации общественного питания, а по истечению срока    приостановления деятельности должника, просто окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Кроме того ФИО156 в соответствии с Должностным регламентом обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами - исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов. ФИО157 мог бы не контролировать деятельность ФИО105 по исполнению исполнительного документа, а ФИО106 в свою очередь в силу неопытности не произвел бы без помощи ФИО158 необходимых проверочных мероприятий, т.е. при бездействии со стороны ФИО159 исполнительное производство фактически бы не исполнялось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО107 в соответствии Должностным регламентом обязан исполнять поручения начальника отдела в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ. (л.д. 94-97) Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО320 следует, что в его обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности, в том числе по выявлению коррупционных преступлений.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику <адрес> районного отдела судебных приставов № <адрес> ФИО321 возможно будет дана взятка.

В целях проверки данной информации он опросил ФИО161, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее не знакомый Поляков в рамках исполнительного производства о прекращении деятельности пункта общественного питания, расположенного по адресу: <адрес>, который высказал просьбу, что в его кафе работает другой предприниматель и чтобы судебные приставы никаких действий в отношении данного лица не предпринимали. ФИО162 пояснил, что единственная возможность продолжить работу в кафе это устранить выявленные нарушения. Тогда Поляков спросил, сколько будет стоить решить вопрос положительно, сказал, что придет завтра «с конвертом».

Далее, в целях документирования возможного совершения преступления в кабинете № <данные изъяты> РОСП № было установлены специальные средства наблюдения. ФИО163 был предупрежден о недопустимости провокации взятки и иных действий, провоцирующих на совершение преступления.

Было установлено, что в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Поляков проследовал в кабинет №, где в ходе беседы с ФИО164 положил под документы, находящиеся на рабочем столе начальника ФИО165 денежные средства.

После этого, он и представители общественности проследовали в кабинет ФИО166, где находился ФИО167 и Поляков. ФИО168 пояснил, что Поляков передал ему денежные средства в виде взятки, указал, что данные денежные средства находятся под его документами на столе. Им в присутствии представителей общественности под бумагами на столе обнаружены денежные средства, а именно четыре купюры достоинством пять тысяч рублей каждая на общую сумму двадцать тысяч рублей.

Далее им был проведен опрос Полякова, в ходе которого Поляков признал, что он передал денежные средства должностному лицу ФИО169 за бездействие со стороны ФИО170 по исполнительному производству.

После им был опрошен ФИО171, который пояснил, что Поляков передал ему денежные средства за то, чтобы ФИО172 не препятствовал работе другого предпринимателя по адресу: <адрес>.(л.д. 138-141) Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО322 следует, что он исполняет обязанности начальника отдела кадров и противодействия коррупции. Его основной обязанностью наряду с другими, является организация работы по профилактике, выявлению и пресечению коррупционных правонарушений совершенных в связи с осуществлением деятельности службы судебных приставов на территории <адрес>.

В Управлении ФССП России по <адрес> порядок уведомления федеральными государственными гражданскими служащими определен приказом УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Порядок доведен до каждого работника службы, и требователен к его исполнению.

Согласно данного порядка, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился начальник <данные изъяты> РОСП <адрес> № ФИО323 с уведомлением о склонении его к совершению коррупционного правонарушения, выразившееся в незаконном бездействии по административному приостановлению деятельности кафе «<данные изъяты>». Данное уведомление было принято им и зарегистрировано в журнале уведомлений и передано в УФСБ России по <адрес> с целью осуществления мероприятий по пресечению преступлений и выявления лиц, их совершивших.

Из объяснения ФИО174 ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет зашел мужчина, который представился как «А», и попросил, что бы в его кафе работал новый предприниматель, а судебные приставы исполнители не трогали нового предпринимателя. При этом мужчина спросил у ФИО175 сколько будет стоить решить его вопрос в положительную сторону. ФИО176 ему объяснил, что в производстве у судебного пристава исполнителя ФИО108 находится исполнительное производство в отношении ИП ФИО271, которая по решению суда привлечена к административной ответственности, а деятельность по организации общественного питания в кафе прекращена. Со слов ФИО177 он понял, что мужчина по имени «А» хочет дать ФИО178 взятку за то, чтобы ФИО179 как начальник отдела судебных приставов совершил незаконные действия, а именно он должен был дать указания судебному приставу ФИО109 не исполнять решение суда о приостановлении деятельности по организации общественного питания в кафе. (л.д. 213-216) Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО324 показал, что он является ИП и оказывает юридические услуги населению. Ему позвонил Поляков и попросил консультацию по вопросу, законны ли действия приставов по закрытию кафе, если приостановлена деятельность одного ИП, а в кафе работает другой ИП. Он ответил Полякову, что действия приставов незаконны, так как суд выносит решение о приостановлении деятельности конкретного ИП и что пристав не может приостановить по данному решению деятельность другого ИП. Он посоветовал Полякову обратиться в суд и обжаловать действия судебных приставов. Он не говорил Полякову, что он имеет право сорвать печати судебных приставов и запустить туда нового ИП. Из вопроса Полякова он понял, что приостановлена деятельность конкретного ИП.

Поляков с ним лично по данному вопросу не встречался, решение суда ему не показывал. В ходе допроса следователем ему показано постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с содержанием постановления <данные изъяты> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановлена деятельность по организации общественного питания в кафе, он понял, приостановлена деятельность не ИП ФИО325, а деятельность по организации общественного питания, поэтому действия судебных приставов законны.

Свидетель ФИО20 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Поляков и пояснил, что юридическое лицо, работающее в кафе было привлечено к административной ответственности. В связи с этим судебные приставы кафе опечатали, но в это время в кафе уже работало другое юридическое лицо. При этом Поляков решение суда ему не показывал, показал постановление судебных приставов.

Он объяснил Полякову, что данные действия судебных приставов являются незаконными, потому что в отношении нового юридического лица каких-либо проверок не проводилось, решений о приостановлении деятельности нового юридического лица не принималось. Посоветовал Полякову обратиться к судебным приставам и предоставить документы, что в кафе работает новое юридическое лицо, если приставы на это не отреагируют, то обращаться в суд. Он сказал Полякову о том, что собственник имеет право сорвать печати и использовать помещение далее, так как действия судебных приставов незаконны. Давать взятку судебным приставам он не предлагал Полякову. Не ознакомившись с решениями, проконсультировал Полякова не верно.

Анализируя показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны в результате проведенных оперативных мероприятий, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, а также с признательной позицией подсудимого Полякова А.Н. в суде, и суд находит возможным, положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют оснований для оговора последнего.

Кроме того, вина подсудимого Полякова А.Н. в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена письменными доказательствами: рапортами следователя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, послужившего надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела. ( л.д. 6-9).

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием ФИО326 ( л.д. 11-64)

Протоколами обследования помещения и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> УФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес> между документами на столе начальника отдела судебных приставом - исполнителей ФИО327 обнаружены и изъяты: купюра достоинством пять тысяч рублей серия №, купюра достоинством пять тысяч рублей серия №, купюра достоинством пять тысяч рублей серия №, купюра достоинством пять тысяч рублей серия №, которые осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 19-21, 22-23, 101-104,127-128)

Согласно уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного служащего к совершению коррупционных правонарушений, ФИО328 уведомил руководителя УФССП по <адрес> карюю о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов лицо по имени А, действующее в интересах ФИО272 при личной встрече в служебном кабинете устно предложило денежные средства за незаконные действия. (л.д. 25)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» с использованием специальных технических средств в отношении неустановленного лица по имени «А». (л.д. 55-56)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> к проведению которого привлечен ФИО329 (л.д. 57-58)

Согласно рапорта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> с использованием специальных технических средств, при проведении ОРМ <данные изъяты> установлено, что в период с 10 часов 02 минут по 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча неустановленного мужчины по имени «А» с ФИО184, в ходе данной встречи неустановленное лицо по имени «А» передал начальнику отдела ФИО185 взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей. ( л.д. 53-54)

Согласно протоколу осмотра видеокассеты с видеозаписью происходящего в кабинете ФИО330 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован разговор Полякова А.Н. с просьбой «нас просто не трогать» и его действия по передаче взятки. Данная видеокассета с видеозаписью признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.59, 98-100).

Постановлением <данные изъяты> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО331 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, прекращение эксплуатации организации общественного питания, расположенной по адресу <адрес> на срок 90 суток, за исключением мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений. (л.д. 27-30)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП № ФИО332 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО356 (л.д. 31-32)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено осуществление деятельности кафе и произведено опечатывание помещения кафе, расположенного по адресу <адрес>. (л.д. 108)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием начальника отдела ФИО333. установлено осуществление деятельности кафе и произведено опечатывание помещения кафе, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 34, 107)

По договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО334 передает ФИО335 во временное владение и пользование нежилое здание по адресу <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут. (л.д. 118-120, 121)

По договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.Н. передает ФИО336. во временное владение и пользование нежилое здание по адресу <адрес>, сроком на 11 месяцев. (л.д. 109-110)

По договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО337 передает ФИО338 во временное владение и пользование земельный участок по адресу <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д. 116-117)

По договору доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО339 передает Полякову А.Н. в доверительное управление нежилое здание и земельный участок по адресу <адрес>, сроком на один год. (л.д. 122-126)

Согласно свидетельства серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО340 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д. 111)

Согласно требования к исполнительному производству судебный пристав исполнитель ФИО111 обязывает должника ФИО276 приостановить деятельность, а именно прекратить эксплуатацию организации общественного питания, расположенную по адресу: <адрес> которое получено ФИО277 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись последней. (л.д. 113-114)

Приказом руководителя УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО341 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.( л.д. 37)

Приказом руководителя УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО342 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов № <адрес>. ( л.д. 130)

Согласно должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный руководителем УФССП по <адрес> - главным судебным приставом <адрес>, начальник отдела обязан уведомлять органы прокуратуры или другие государственные органы РФ обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов. Проводит проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств. (л.д. 38-48, 131-137)

Показания свидетелей и письменные доказательства своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и создают единую картину преступления, совершенного Поляковым А.Н.

Довод подсудимого Полякова А.Н. в ходе предварительного следствия, о наличии провокации со стороны начальника отдела судебных приставов суд оценивает критически, поскольку свидетель ФИО343 был неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки, и в судебном заседании, где давал последовательные показания, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, не доверять которым нет оснований. Указание свидетелем ФИО344 о том, что с Полякова требуют деньги за незаконные действия приставов, не опровергают вывод суда о виновности Полякова в даче взятки, поскольку свидетель знает об этом со слов подсудимого.

Довод подсудимого Полякова А.Н., что деятельность кафе была приостановлена незаконно, поскольку к административной ответственности была привлечена ФИО278, а на момент приостановления деятельности кафе там работала другой предприниматель, суд считает не состоятельным. Решением <данные изъяты> райсуда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приостановлена деятельность организации общественного питания, которое как и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении данного решения вступили в законную силу, и заинтересованными лицами обжалованы не были. Как установлено судом, предприниматель ФИО345., новый арендатор помещения, также осуществляла деятельность по организации общественного питания без устранения выявленных нарушений.

Совокупность приведенных доказательств опровергает утверждения Полякова А.Н. о совершении им преступления при отсутствии совершения заведомо незаконных действий и бездействий должностного лица.

Данные доводы подсудимого на предварительном следствии суд расценивает как защиту подсудимого на определенном этапе следствия.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Поляков А.Н. виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействий подтверждена вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО346 о даче взятки Поляковым А.Н., свидетелей ФИО347 ФИО348 ФИО349 знающих о даче взятки Поляковым А.Н. со слов ФИО350 письменными доказательствами, результатами ОРМ «оперативный эксперимент», исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора. Вышеприведенные доказательства, в своей совокупности согласуются с признательной позицией подсудимого Полякова А.Н.

Произведенные оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которых надлежащим образом рассекречены и предоставлены в следственный орган.

Суд, квалифицирует деяние Полякова А.Н.. по ч.3 ст.291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу, каким являлся ФИО351 лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, поскольку Поляков А.Н., действуя из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности подчиненного начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО352 подразделения отдела судебных приставов и судебного пристава - исполнителя ФИО114, в чьем производстве находится исполнительное производство по прекращению    эксплуатации организации общественного питания, расположенного по адресу: <адрес>, подрыва авторитета отдела судебных приставов, склонения начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО194 к совершению коррупционных действий, а также неисполнения решения суда, и желая их наступления, умышленно лично, в нарушение решения <данные изъяты> районного суда <адрес> о прекращении эксплуатации организации общественного питания по указанному выше адресу сроком на 90 дней с целью получения прибыли от сдачи имущества в аренду, передал ФИО353 являющемуся должностным лицом, взятку за совершение ФИО354 заведомо незаконных действий дачу находящемуся у него в непосредственном подчинении судебному приставу-исполнителю ФИО115 указаний о неисполнении решения <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░. 180, 182).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1, ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░ 4 ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.291 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░