Решение по делу № 2-7375/2019 от 19.06.2019

                    Дело № 2-7375/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                17 июля 2019 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Байаановой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсонова Дмитрия Сергеевича к АО РСК «Стерх» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.09.2018 года, пострадал принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ___, госномер №. Виновным в ДТП признан ФИО7. 10.09.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Заявление принято ответчиком, событие признано страховым случаем, страховому случаю присвоен номер №. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом о страховом случае №№ от ____ года. Согласно акту о страховом случае ответчиком рассчитана сумма ущерба в размере 137 100 рублей. Вместе с тем, оплата по страховому случаю произведена только 18.10.2018 года.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Истец обратился в ООО «Профоценка» для проведения независимой экспертизы. Согласно оценке ООО «Профоценка» стоимость восстановительного ремонта составила 193 000 рублей. 15.11.2018 истец обратился к Ответчику с претензией, в которой, выражая свое несогласие с произведенной выплатой и со ссылкой на заключение независимой экспертизы ООО «Профоценка» просил произвести доплату исходя из заключения ООО «Профоценка», а так же возместить затраты на проведение независимой экспертизы. Претензия принята Ответчиком и удовлетворена только 02.04.2019 года. Таким образом, применительно к п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок рассмотрения заявления, поданного 10.09.2018 года истек 01.10.2018 года, период просрочки, в отношении которого подлежит начисление неустойка, составляет 18 дней. В денежном выражении неустойка составляет 132 514 рублей. Просил взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 132 514 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Самсонов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств или возражений не направил, об отложении судебного заседания не просил.

    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец Самсонов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения разбирательства, не явился на судебные заседания, назначенные на 01 июля 2019 года в 10 часов 20 минут и 17 июля 2019 года в 09 часов 45 минут, причину неявки суду не сообщил, ходатайств или возражений не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика АО СК «Стерх» Большаков Е.В. в судебном заседании не возразил против оставления иска без рассмотрения.

Учитывая, что истец дважды по вызовам в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Самсонова Дмитрия Сергеевича к АО РСК «Стерх» о взыскании неустойки - оставить без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                   ___                В.П. Цыкунова

___

___

___