Решение по делу № 7У-8103/2023 [77-3855/2023] от 28.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3855/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          23 ноября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Таирской О.А.,

с участием:

прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Коваль Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вяткина Е.Е. на приговор Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13 января 2023 года и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 22 марта 2023 года.

Приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13 января 2023 года,

Вяткин Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.327 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

осужден:

- по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 и ч.1 ст.264.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Вяткину Е.Е. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

на основании ч.5 ст.69 и ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ч.2 ст.69 УК РФ, и наказаний, назначенных приговорами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - Вяткину Е.Е. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Вяткину Е.Е. установлены следующие ограничения и возложены обязанности:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Постановлено зачесть в наказание, назначенное Вяткину Е.Е. по ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев, и наказание, отбытое им по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 172 часа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 15 дней.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч.2 ст.264.1 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, и Вяткину Е.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, начале срока отбывания наказания, порядке следования к месту отбывания наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 22 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., пояснения участников процесса, суд

установил:

в кассационной жалобе осужденный Вяткин Е.Е., выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их незаконными и необоснованными ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что вывод суда о необходимости назначения максимального наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с наличием судимости за аналогичное преступление по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку эта судимость уже была учтена при постановлении приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, назначение ему большего размера наказания дважды за одну и ту же судимость является несправедливым.

Кроме того, ссылается на то, что указанное преступление им было совершено до постановления приговора <адрес>.

Считает, что при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, судом незаконно было учтено, что данное преступление совершено им в период отбывания наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление, поскольку санкция указанной статьи предусматривает наличие судимости за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Утверждает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ является чрезмерно суровым.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить ему срок наказания по ч.3 ст.327 УК РФ до 8 месяцев ограничения свободы, изменить вид наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ на иной, не связанный с лишением свободы, смягчить наказание по совокупности преступлений, назначив ему ограничение свободы или исправительные работы, либо применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес> – ФИО6 указывает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, назначенное наказание – справедливым, просит кассационную жалобы оставить без удовлетворения в связи с ее необоснованностью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Вяткина Е.Е. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Вяткин Е.Е. полностью признал свою вину и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Вяткин Е.Е., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения и в его неподтвержденности собранными по делу доказательствами, не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Вяткина Е.Е. по каждому из совершенных им преступлений, дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям уголовного закона.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Вяткину Е.Е. назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, характеризующих сведений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является несостоятельным, так как не основан на материалах дела.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Тот факт, что в ходе дознания Вяткин Е.Е. не отрицал фактические обстоятельства произошедшего, соблюдал ограничения, связанные с избранной ему мерой процессуального принуждения, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, он не сообщал, был изобличен совокупностью доказательств.

Показания подозреваемого в ходе дознания об обстоятельствах содеянного, признание им вины, - сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. В то же время признание Вяткиным Е.Е. вины, а также раскаяние в содеянном суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в достаточной степени судом аргументированы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

При назначении осужденному наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Вяткина Е.Е. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13 января 2023 года и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 22 марта 2023 года в отношении Вяткина Е.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                     Григорьева О.Ю.