Решение по делу № 33-3068/2017 от 12.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3068

Судья Болотова Ж.Т.

поступило 12 июля 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 31 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Холонгуевой О.Р.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Акуловой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Акуловой Л.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Акуловой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Акуловой Любови Федоровны в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № ... от 04.09.2014 г. в размере 228 634,03 руб., из которых сумма основного долга – 142690,06 руб., процентов за пользование кредитом – 81943,97 руб., неустойки в размере 4000 руб., ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 5400 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5486,34 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к Акуловой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № 14/4928/00000/402038 от 04.09.2014 г. в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 руб., сроком на 61 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в тоже время должник не исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 13.02.2017 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 269934,03 руб., в том числе сумма основного долга – 142690,06 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 81943,97 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 39900 руб., размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 5400 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение.

Ответчик Акулова Л.Ф. с принятым решением не согласилась, просит об изменении оспариваемого решения. Указывает, что оказалась в тяжелом материальном положении, попала под сокращение не по своей воле, оплачивать кредит было нечем. С пенсии также выплачивает кредит в другом банке, подписывала кредит вслепую, без страховки кредит не дают.

На судебном заседании Акулова Л.Ф. доводы жалобы поддержала.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Акуловой Л.Ф. заключен кредитный договор № ... от 04.09.2014 г. По условиям указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 руб., сроком на 61 мес., под 29,5% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 4908 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства. В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Соглашаясь с таким выводом суда, судебная коллегия отмечает, что истец предоставил достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и постановлено обоснованное и законное решение, при этом норм процессуального права нарушено не было.

Ссылки в жалобе на тяжелое материальное положение, а также на наличие обязательств перед другим банком по выплате кредитов судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку право банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитного договора, в связи с чем, учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору, повлечь отмену законно постановленного судебного акта не могут. Указанные обстоятельство не являются основаниями для освобождения ответчика от уплаты кредитной задолженности.

Вопреки доводу о том, что ответчик подписывала кредит вслепую, кредитный договор подписан Акуловой Л.Ф. лично, что ею не оспаривается. Следовательно, подписывая договор, ответчик тем самым выразила согласие со всеми его условиями.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличие оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2017 г.оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                      В.А. Иванова

Судьи коллегии:                                                              О.Р. Холонгуева

В.Н. Базаров