Решение по делу № 2а-638/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к Ленешмидт А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Ленешмидт А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, пени, просила взыскать с ответчика налог на имущество за 2014 год в сумме 49742 руб. и пени в размере 8602,95 руб., а всего взыскать 58344,95 руб.

В обоснование своих доводов истец указал, что Ленешмидт А.В. является плательщиком налога на имущество, указанном в налоговом уведомлении и также подтвержденного сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ. Налог на имущество физических лиц он обязан уплачивать в соответствии с требованиями п. 1 ст. 388, п. 11 ст. 396 НК РФ в установленные сроки. Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил налоги, ему было направлено требование об уплате налогов, а также пени.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области не явился, направил в суд уточнение исковых требований, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания налога на имущество, так как налог был оплачен административным ответчиком, просил взыскать с ответчика пени по налогу на имущество в размере 8602,95 руб..

Определением Советского районного суда г. Самары производство в части взыскания налога прекращено, в связи с отказом административного истца от иска в этой части.

Административный ответчик Ленешмидт А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении ответчиком корреспонденции, а также телефонограмма, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч. 2. ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 399-401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога (признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом;2) жилое помещение (квартира, комната);3) гараж, машино-место;4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства;6) иные здание, строение, сооружение, помещение ( п.1 ст. 400 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По действовавшим до 1 января 2015 г. правилам налог на имущество физических лиц должен быть уплачен не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен (п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1). С указанной даты срок уплаты этого налога изменился: его необходимо оплачивать не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что Ленешмидт А.В. является собственником недвижимого имущества, а, следовательно, плательщиком налога на имущество.

МИФНС России № 16 по Самарской области были произведены расчеты налога на имущество за 2014 год и направлено Ленешмидт А.В. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате налога на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а затем и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налогов, а также пени, исчисленной в связи с несвоевременной оплатой налогов в срок, о чем свидетельствует реестр исходящей заказной почтовой корреспонденции, прилагаемый к настоящему заявлению. В данном требовании об уплате налога были указаны основания взимания налога, пени и сроки оплаты, а также последствия несвоевременной оплаты задолженности.

Несмотря на истечение указанного в налоговом требовании срока исполнения обязанности, задолженность по налогу и пени ответчиком не погашена, что повлекло взыскание сумм в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ленешмидт А.В. в доход государства недоимки за 2014 года по налогу на имущество в сумме 49742 руб., государственной пошлины в сумме 846,13 руб.

Приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом соблюден порядок и сроки направления налогового уведомления и налогового требования. Налоговая инспекция правомерно произвела расчет пени с момента возникновения задолженности, исходя из суммы общей недоимки по налогам на конкретную дату. Расчет пени, представленный административным истцом, административным ответчиком не оспорен и признан правильным. Доказательств оплаты задолженности по пени ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, указанные в возражениях на судебный приказ о том, что имущество используется им в предпринимательских целях, ничем не подтверждены. Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует в бесспорном порядке о том, что перечисленное в налоговом уведомлении недвижимое имущество: в частности квартиры и нежилое помещение, используются ответчиком как индивидуальным предпринимателем с целью извлечения прибыли. Доказательств данному факту административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к Ленешмидт А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, пени удовлетворить.

Взыскать с Ленешмидт А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области пени в размере 8602 руб. 95 коп.

Взыскать с Ленешмидт А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самара.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2017 года.

Судья С.В. Миронова