Решение по делу № 11-138/2021 от 30.09.2021

Дело №11-138/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года                                                  город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Сорокиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от 01.07.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО МК «Микрозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с ФИО1 в пользу ООО МК «Микрозайм» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16800 рублей, из которых: сумма займа в размере 8000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.09.2019г. по 30.03.2020г. в размере 8800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 672 рубля.

На указанное решение ФИО1 09.08.2021г. подал возражение.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым – мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым апелляционная жалоба ФИО1 от 09.08.2021г. оставлена без движения как не отвечающая требованиям ст.322-323 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков.

31.08.2021г. ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба в которое податель просит решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от 31.08.2021г. отменить и прекратить производство по делу.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 04.10.20210 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции с назначением ее к рассмотрению дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу без надлежащей подготовки дела судом первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Требования, содержащиеся в апелляционной жалобе, по смыслу статьи 322 ГПК РФ должны быть четко сформулированы.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие дела к производству суда апелляционной инстанции не дает оснований для неприменения разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно апелляционной жалобы ответчик ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от 31.08.2021г.

Однако в материалах дела судебного акта мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым датированного 31.08.2021г. не имеется.

Также податель жалобы указывает, что не согласен с суммой процентов, при этом какого-либо обоснования и расчета, жалоба не содержит. Каких-либо оснований, по которым истец считает состоявшееся по делу решение неправильным, апелляционная жалоба также не содержит.

С учетом изложенного, дело нельзя признать подготовленным для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ввиду чего оно подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 327 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, направив ее вместе с делом в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                    Е.Ю.Благодатная