Решение по делу № 2-1543/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-1543\16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М.,

с участием помощника прокурора Литвинцевой К. А.

представителя истца Мунтян В.А.

представителя ответчиков Каковкина М.С.

при секретаре Харсеевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения <адрес> к Луценко А.Н и Луценко С.В о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к Луценко А.Н. и Луценко С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> выселении их без предоставления другого жилого помещения указывая на то, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Лянтор, имея статус комнаты в общежитии, было передано ответчикам для временного проживания на период прохождения Луценко А.Н. службы в ОВД по <адрес> на основании договора найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Луценко А.Н. был уволен из органов внутренних дел. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общежитие № было исключено из состава специализированного жилищного фонда, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было включено в жилищный фонд коммерческого использования. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в суд с иском к Администрации г<адрес> об обязании последней заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, однако в удовлетворении исковых требований судом было отказано. Ответчикам систематически направлялись уведомления о включении спорного жилого помещения в жилищный фонд коммерческого использования и необходимости заключения договора найма жилого помещения коммерческого использования, либо освобождения жилого помещения, однако ответчики предпочли не получать такие уведомления в отделении почты и они были возвращены отправителю. Помимо этого в собственности ФИО2 имеется квартира площадью <данные изъяты>. м, а в собственности Луценко С.В. имеется квартира, площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца - Мунтян В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Действующий на основании доверенностей представитель ответчиков – Каковкин М.С. возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Сургутского района – Литвинцевой К.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находится в собственности муниципального образования <адрес> на основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес>».

Вышеуказанное жилое помещение, имея статус комнаты в общежитии, на основании договора найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда № ДД.ММ.ГГГГ было передано Луценко А.Н. для проживания на период прохождения службы в ОВД <адрес>. В соответствии с п.19 вышеуказанного договора он прекращается в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы. Согласно п.20 договора найма в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Луценко А.Н. был уволен из органов внутренних дел в соответствии с пунктом «В» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), статьи 19 Закона РФ «О милиции».

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Луценко А.Н. и Луценко С.В. к администрации г<адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.

В собственности Луценко А.Н. имеется однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

В собственности Луценко С.В. имеется квартира, площадью 57,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

Собственником жилого помещения ответчикам направлялись уведомления с предложением заключения договора найма жилого помещения коммерческого использования, либо освобождения жилого помещения, однако до настоящего время ответчики договор коммерческого найма не заключили, зарегистрированы и продолжают проживать в спорном помещении, освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке отказываются.

Данные обстоятельства подтверждаются: приказом о разграничении имущества находящегося в муниципальной собственности, договором найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда № актом приема-передачи, выпиской из приказа по личному составу, постановлениями <адрес> уведомлениями, выпиской из ЕГРП, справкой с места жительства, решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В данном случае спорное жилое помещение было предоставлено Луценко А.Н. для проживания на период прохождения службы в ОВД <адрес>. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Луценко А.Н. был уволен из органов внутренних дел, то в силу п. 19 вышеуказанного Договора найма жилого помещения данный договор прекратился, соответственно ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В данном случае в судебном заседании установлено, что каждый из ответчиков является собственником жилого помещения, в связи с чем, они не относятся к категории лиц, которые в силу ч.2 ст.102 и ч.2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации – в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание факт прекращения у Луценко А.Н. и Луценко С.В. права пользования спорным жилым помещением, последние обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования администрации <адрес> о признании Луценко А.Н. и Луценко С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, учитывая, что все требования истца, освобожденного законом от уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению, с ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, подлежащую к взысканию с двух исковых требований неимущественного характера.     

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Луценко А.Н и Луценко С.В утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Луценко А.Н и Луценко С.В из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого.

Взыскать с Луценко А.Н и Луценко С.В в доход бюджета муниципального образования город Сургут расходы по уплате госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись И.М. Бажа

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда      И.М. Бажа