Решение от 25.02.2021 по делу № 2-578/2021 от 19.11.2020

Дело № 2-578/2021

УИД 54RS0030-01-2020-006867-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2021 года                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                     Лисиной Е.В.,

с участием прокурора                        Авазовой В.Б.,

при секретаре                             Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО РОСБАНК обратился в суд с указанным иском.

Доводы обосновывает тем, что 14.03.2013 года между ПАО РОСБАНК и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор №...<адрес>000G6.

Согласно условиям, которого кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> земельного участка на котором располагается жилой дом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора ПАО РОСБАНК обратился в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска вынесено решение, исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о принудительном исполнении решения суда, возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области за ПАО РОСБАНК зарегистрировано право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Согласно выписке из домовой книги, до настоящего времени в жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков письмо-требование (о выселении), что подтверждается копиями почтовых квитанций, однако, до настоящего времени требования не исполнены.

Поскольку оснований для проживания ответчика в квартире не имеется, действиями ответчиков нарушены права истца, истец обратился в суд и просит с учетом уточнения исковых требований, признать ФИО3, ФИО1, ФИО утратившим (прекратившими) права пользования жилым домом, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №... и земельным участком, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №..., выселить ФИО3, ФИО1, ФИО из указанного жилого дома, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000, руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

            В судебное заседание истец ПАО РОСБАНК представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО в судебное заседание не явились, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации физических лиц, которые не были получены и возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в судебное заседание, следовательно, признает их неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>: ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области

Также судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то, что истец является собственником спорного жилого помещения, он в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц и его право как собственника, подлежит судебной защите. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к истцу является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не установлено. Истец не заключал с ним договор найма жилого помещения или договор безвозмездного пользования жилым помещением, каких-либо других соглашений о проживании в данном жилом помещении.

С учётом данных обстоятельств, суд признаёт ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указывать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В спорных правоотношениях последствием удовлетворения исковых требований является то, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО с регистрационного учета по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на то, что ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, в результате чего истец лишен доступа в принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается актом проживания в жилом помещении, составленном сотрудниками ПАО Росбанк в ходе выезда в спорное жилое помещение, из которого следует, что ворота в дом никто не открыл, проход к ограде расчищен от снега, из трубы над жилым домом идет дым.

Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, поскольку он составлен сотрудниками ПАО РОСБАНК с участием незаинтересованных в деле лиц – сотрудника АН «Жилфонд» и другого лица, данные которых указаны в акте, имеются их подписи.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении.

Справка УУП отдела полиции №... «Верх-Тулинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ходе выезда по указанному адресу установлено, что проход к дому заметен снегом, в доме отсутствует свет, также как и ответ на запрос суда поступивший из администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в доме никто не проживает, не опровергают приведенный вывод суда о фактическом проживании в жилом помещении ответчиков, поскольку проверки, проведенные указанными сотрудниками вышеуказанных органов, носили единичный характер, отсутствие кого-либо в доме на момент выхода участкового уполномоченного или сотрудников администрации не является безусловным основанием полагать, что ответчики в жилом доме не проживают.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Принимая во внимание, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, правовых оснований для проживания в спорной квартире не имеют, лишают истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что они подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000, руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, при этом, с учетом несовершеннолетнего возраста ФИО4 (2016 года рождения), с ФИО3, который также является законным представителем несовершеннолетней, подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 4000 руб., а с ФИО – 2000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг между ООО ЮК «СтибирьПраво» и АО «КБ «ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцом не представлены доказательства, подтверждающие оплату данных услуг ПАО «Росбанк» или его представителем.

Поскольку доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, 08.04.1983░░░░ ░░░░░░░░, ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░3, 08.04.1983░░░░ ░░░░░░░░, ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░3, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                              ░.░. ░░░░░░