Решение по делу № 2-386/2020 от 15.07.2019

Дело № 2-386/2020

УИД 26RS0001-01-2019-010006-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

                  Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.

13 февраля 2020 года                                   г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца КУМИ г. Ставрополя – Репченко Н.А. по доверенности,

представителя ответчика Чеботаевой О.Н.- Сергеева С.А. по доверенности,

представителя третьего лица администрации Промышленного района г. Ставрополя- Ананьев В.И. по доверенности,

представителя третьего лица комитета градостроительства г. Ставрополя- Бутовой К.Н. по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ г. Ставрополя к Чеботаевой Ольге Николаевне о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением Чеботаевой О. Н. о признании права отсутствующим.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что постановлением главы администрации <адрес> края от дата земельный участок №а, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», 7а, был предоставлен в собственность Чеботаевой О. Н..

На основании данного постановления зарегистрировано право собственности на земельный участок №а.

Согласно Схеме расположения улиц садоводческого некоммерческого товарищества «Победа» земельный участок с адресной характеристикой СНТ «Победа» №а не предусмотрен.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует схеме расположения улиц в СНТ «Победа» и фактически находится за границами товарищества.

В соответствии со ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основанием для первоначальной регистрации права собственности на земельный участок послужило Постановление главы администрации <адрес> от дата № о предоставлении земельного участка №а, в СНТ «Победа» Чеботаевой О. Н..

Как следует из указанного постановления, оно принято на основании Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан», решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, описания местоположения земельного участка, заключения правления СНТ «Победа», заявления Чеботаевой О.Н.

Особенности предоставления в собственность земельных участков дачникам определены п. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ, согласно которому гражданин, являющийся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, граждан имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного объединения либо другими устанавливающим распределение земельных участков документом.

Аналогично ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ установлено, что раздел земельного участка, предоставленного дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории этого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст. 32 Закона № 66-ФЗ разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Такой проект подлежит утверждению органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

В поступивших на хранение в архивный отдел управления производства и архива администрации <адрес> книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю за 1992-1999 годы, сведений об издании постановлений главы <адрес>, о выдаче свидетельств в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Победа», №а, не имеется.

Кроме того, в книгах регистрации свидетельств на право собственности землю за 1992-1993 имеются сведения о выдаче свидетельств на земельный участки в СТ «Победа» без указания номеров участков.

В комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> имеется схема почтовых адресов в садоводческом товариществе «Победа», на которой земельный участок №а отсутствует.

Распределение Чеботаевой О.Н. спорного участка не в соответствии с существующим проектом организации СНТ «Победа» повлекло предоставление, оспариваемым Постановлением земельного участка для ведения садоводства, впоследствии поставленного на кадастровый учет с разрешённым использованием для ведения садоводства, который в действительности расположен за границами товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ не соответствующие закону или иным правовым актам нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Одним из предусмотренных данной нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего

На основании изложенного выше постановление администрации <адрес> подлежат признанию судом недействительным, и как недействительное оно не подлежит применению, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не может порождать юридических последствий, в том числе, возникновения у граждан права собственности на спорный участок, являющийся предметом этого постановления.

Просит суд признать постановление главы администрации <адрес> от дата № «О предоставлении Чеботаевой О.Н. в собственность земельного участка №а в садоводческом некоммерческом товариществе «Победа»- недействительным; признать право собственности Чеботаевой О. Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 695 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Победа»- отсутствующим; истребовать из чужого незаконного владения Чеботаевой О.H. земельный участок с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> – Репченко Н.А. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Чеботаевой О.Н.- С. С.А. по доверенности, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении в полном объёме сославшись на пропуск истцом сроков исковой давности в части признания постановления незаконным.

В судебное заседание ответчик Чеботаева О.Н., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации <адрес> г. Ставрополя- Ананьев В.И. по доверенности, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объёме, подержал заявление о пропуске сроков исковой давности в части признания постановления незаконным.

В судебном заседании представитель третьего лица комитета градостроительства г. Ставрополя- Бутова К.Н. по доверенности, просила суд принять решение на усмотрение суда с учётом норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению главы администрации <адрес> края от дата земельный участок №а, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», 7а, был предоставлен в собственность Чеботаевой О. Н..

На основании данного постановления зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из ЕГРН.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона № 66-ФЗ после государственной регистрации ДНТ такому объединению бесплатно предоставляется земельный участок. Этот земельный участок распределяется между членами ДНТ в соответствии с проектом организации и застройки территории ДНТ после вынесения проекта в натуру, а распределенные членам ДНТ земельные участки предоставляются им в собственность.

В исковом заявлении истец указывает, что согласно схеме расположения улиц СНТ «Победа» земельный участок с адресной характеристикой СНТ «Победа» №а не предусмотрен. Таким образом земельный участок с кадастровым номером №, не соответствует схеме расположения улиц в СНТ «Победа» и фактически находится за границами товарищества. Распределение Чеботаевой О.Н. данного земельного участка повлекло предоставление, оспариваемым постановлением земельного участка для ведения садоводства, впоследствии поставленного на кадастровый учет с разрешённым использованием для ведения садоводства, который в действительности расположен за границами товарищества.

В связи с чем истцом поданы настоящие исковые требования.

В судебном заседании представителем ответчика Чеботаевой О.Н.- С.м С.А. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности в части признания постановления незаконным в обосновании которого указанно, что о нарушении своих прав истцу стало известно с момента предоставления земельного участка в собственность Чеботаевой О.Н. то есть с дата.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно определению Верховного Суда РФ от дата N 73-КГ13-4 срок исковой давности по иску о виндикации находящегося в публичной собственности земельного участка, который был предоставлен с нарушением земельного законодательства, исчисляется с момента принятия решения о предоставлении указанного участка.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением дата.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно с момента предоставления земельного участка в собственность Чеботаевой О.Н. то есть с дата, однако за защитой нарушенного права истец обратился дата, что подтверждается штампом Промышленного районного суда <адрес> с входящим номером, в связи с чем заявление представителя ответчика Чеботаевой О.Н.- С. С.А. о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Кроме того согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец обратился в суд с исковым заявлением дата, однако о нарушении своего права ему стало известно с момента вынесения постановления главой администрации <адрес> края № от дата. Таким образом истцом пропущен трех месячный срок, для обращения в суд, предусмотренный нормами КАС РФ.

Также, суд не находит оснований, для удовлетворения требований в полном объёме, по следующим основаниям.

В судебном заседании представителем комитета градостроительства администрации <адрес> предоставлено сопроводительное письмо согласно которому дата в адрес КУМИ <адрес> передано архивное дело № от дата Чеботаевой О.Н. СНТ «Победа» 7 «А».

В связи с чем довод искового заявления о том, что в поступивших на хранение в архивный отдел управления производства и архива администрации <адрес> книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю за 1992-1999 годы, сведений об издании постановлений главы <адрес>, о выдаче свидетельств в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Победа», не имеется, суд признаёт не состоятельным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, истцом не представлено письменных относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих заявленные исковые требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КУМИ <адрес> к Чеботаевой О. Н. о признании права отсутствующим- отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Н.С. Лысенко