Решение по делу № 33а-9214/2019 от 21.05.2019

Судья: Малород М.Н.         Дело № 33а-9214/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Москаленко Ю.М., Усенко Н.В.

при секретаре Виннике А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чикильдиной Н.А. к Прокуратуре Аксайского района, прокурору Аксайского района Ростовской области, прокурору второго управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью в органах МВД, ФССП и МЧС прокуратуры Ростовской области Дудареву А.С., прокурору отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры РФ Березину Д.В. о признании незаконным бездействия прокуратуры Аксайского района, должностных лиц прокуратуры Ростовской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по апелляционной жалобе Чикильдиной Н.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Чикильдина Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что 05.02.2018 Чикильдина Н.А. обратилась с жалобой к Генеральному прокурору Российской Федерации на действия (бездействия) начальника ГСУ ГУМВД России по Ростовской области ФИО7, врио начальника отдела Следственного департамента МВД РФ ФИО8, начальника Следственного департамента МВД РФ ФИО9, выразившихся в ненадлежащем расследовании уголовного дела № 2014017081, возбужденного 22.01.2014 по ч.2 ст.159 УК РФ.

Указанная жалоба Чикильдиной Н.А. 20.02.2018 прокурором отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры РФ Березиным Д.В. перенаправлена в прокуратуру Ростовской области для организации рассмотрения обращения.

Письмом от 29.03.2018 за подписью прокурора второго управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью в органах МВД, ФССП и МЧС прокуратуры Ростовской области Дударева А.С. сообщено, что жалоба Чикильдиной Н.А. от 05.02.2018 направлена для рассмотрения в прокуратуру Аксайского района.

О результатах рассмотрения жалобы и принятом решении административной истице сообщено не было.

По мнению Чикильдиной Н.А. действия ответчиков являются незаконными, поскольку ее обращение в адрес Генерального прокурора Российской Федерации от 05.02.2018 содержит сведения о незаконности действий (бездействия) должностных лиц Следственного департамента МВД РФ и ГСУ ГУМВД России по Ростовской области, а следовательно подлежит рассмотрению в Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокуратуре Ростовской области. Кроме того, административный истец полагает, что нарушены ее права на получение письменного ответа.

Учитывая изложенное, Чикильдина Н.А. просила суд признать незаконным бездействие прокуратуры Аксайского района Ростовской области и прокурора Аксайского района, выразившееся в нерассмотрении ее обращения от 05.02.18; признать незаконными действия прокурора второго отела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью в органах МВД, ФССП, ФСИН и МЧС прокуратуры Ростовской области Дударева А.С, выразившиеся в направлении ее обращения для проверки в прокуратуру Аксайского района Ростовской области; признать незаконными действия прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращений Березина Д.В., выразившиеся в направлении ее обращения от 05.02.2018 для проверки в прокуратуру Ростовской области.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24 января 2019 года административное исковое заявление Чикильдиной Н.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чикильдина Н.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Чикильдина Н.А., ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением, указывает на неправомерность вывода суда о законности обжалуемых действий (бездействия) органов прокуратуры в лице её должностных лиц.

Заявитель жалобы указывает, что органами прокуратуры были нарушены положения Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, указывающие на необходимость пересылки ответов на обращения заказными письмами.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 08 апреля 2019 года процессуальный срок на обжалование решения Аксайского районного суда Ростовской области от 24 января 2019 года восстановлен.

В возражениях представителя Генеральной прокуратуры РФ на апелляционную жалобу Чикильдиной Н.А. содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а указанной апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).

Согласно п. 3.2 Инструкции, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2018 в Генеральную прокуратуру РФ поступила жалоба Чикильдиной Н.А. на действия должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области. 20.02.2018 данная жалоба была направлена для проверки доводов в прокуратуру Ростовской области.

О принятом решении Чикильдина Н.А. была уведомлена в то же день, путем направления в ее адрес соответствующего письма.

Решение о направлении обращения Чикильдиной Н.А. для проверки в прокуратуру Ростовской области принято в связи с тем, что ни сама жалоба, ни ее доводы, указанные в обращении, не содержали сведений о том, что ранее руководством прокуратуры субъекта РФ данные вопросы уже рассматривались.

23.03.2018 обращение Чикильдиной Н.А. от 05.02.2018 поступило из Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру Ростовской области.

29.03.2018 жалоба Чикильдиной Н.А. на основании п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, была направлена для проверки и рассмотрения по существу в прокуратуру Аксайского района Ростовской области, поскольку доводы обращения не содержали данных о том, что ранее они рассматривались прокурором района либо лицом, его замещающим, данное обращение. Чикильдиной Н.А. было об этом сообщено.

03.04.2018 обращение Чикильдиной Н.А. от 05.02.2018 поступило в прокуратуру Аксайского района Ростовской области. В ходе проверки доводов обращения было установлено, что ранее 16.10.2017, а также 19.10.2017 в прокуратуру Аксайского района Ростовской области поступали заявления Чикильдиной Н.А. аналогичного содержания, по результатам которых вынесено постановление об отказе в удовлетворении обращения. Основания для проведения дополнительной проверки отсутствовали, в связи с чем 04.04.2018 Чикильдиной Н.А. направлен ответ за подписью заместителя прокурора Аксайского района Ростовской области по адресу, указанному истицей в обращении, с разъяснением порядка его обжалования.

Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт незаконных действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры в ходе рассмотрения обращения Чикильдиной Н.А. от 05.02.2018, поскольку из представленных заявителем в материалы дела ответов следует, что ее обращение рассмотрено уполномоченными должностными лицами, в установленный законом срок, ответ направлен административному истцу почтовой корреспонденцией.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должностными лицами органов прокуратуры предоставлен заявителю ответ на ее обращение. При этом, с учетом избранного административным истцом способа защиты нарушенного права, несогласие с результатами рассмотрения и разрешения ее жалобы, не является основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что применительно к положениям п.п. 3.1, 3.3-3.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящий орган прокуратуры, является одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения. Исключением, ограничивающим направление обращений для их рассмотрения по принадлежности, является запрет на направление обращений лицу, чьи действия обжалуются (ч.6 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ, п. 3.7 Инструкции).

Обращаясь 05.02.2018 в Генеральную прокуратуру, Чикильдина Н.А. выражала несогласие с действиями (бездействием) должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области о ненадлежащем расследовании уголовного дела.

В данном случае, соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия учитывает, что жалоба Чикильдиной Н.А. не содержала сведений о том, что ранее руководством прокуратуры субъекта РФ данные вопросы уже рассматривались.

При таких обстоятельствах, жалоба Чикильдиной Н.А. от 05.02.2018 обоснованно направлена для рассмотрения в прокуратуру Аксайского района с уведомлением заявителя о её переадресации.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации». В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, данными в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с которыми, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение положений п. 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждения прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450 указывающих на необходимость пересылки ответов на обращения заказными письмами и бандеролями, по мнению судебной коллегии, на правильность выводов суда не влияют, поскольку указанное нарушение не свидетельствуют о нерассмотрении обращения Чикильдиной Н.А., поскольку ответ на ее обращение от 05.02.2018 дан надлежащим должностным лицом и копия его в материалах дела имеется, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Аксайской прокуратуры.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемые решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебная коллегия считает, что такой необходимой совокупности по требованиям Чикильдиной Н.А., в удовлетворении которых было отказано, не имеется, и судом первой инстанции не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого по делу решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.

Основания для отмены решения суда от 24.01.2019 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чикильдиной Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: