Решение по делу № 1-319/2023 от 30.03.2023

дело №

УИД 91RS0№-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года                                                      <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Зубарева А.В.,

подсудимой Грамм Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грамм Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не трудоустроенной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, и осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Грамм Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах

Так, Грамм Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обратила свое внимание на лежащую на тумбе в прихожей банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО), принадлежащую и находящуюся в пользовании у Задорожного В.И., в результате чего у Грамм Е.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, привязанном к банковской карте потерпевшего. После чего, Грамм Е.А., убедившись, что её действия носят тайный характер, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время с тумбы в прихожей тайно похитила банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО), оформленную на имя Задорожного В.И. и находящуюся в пользовании у последнего, не представляющую материальной ценности.

После чего, Грамм Е.А., действуя умышленно, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного счета, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Задорожному В.И., воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оснащена функцией совершения покупок без ввода пин-кода, с помощью терминала для оплаты товаров, в том числе при помощи бесконтактного способа оплаты, осуществила покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете № указанной банковской карты, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11-38 часов в магазине «Поляна», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, совершила покупку на сумму 135 рублей 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов в общественном транспорте ГУП РК «Крымтроллейбус», произвела оплату проезда на сумму 20 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11-51 часов в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершила покупку на сумму 876 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12-03 часов в магазине «Точка», расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупки: 2 329 рублей 98 копеек и 207 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12-11 часов в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, просп. Кирова, <адрес>, совершила покупку на сумму 1082 рубля 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12-16 часов в магазине «Чудо Пекарь», расположенном по адресу: <адрес>, просп. Кирова, <адрес>, совершила покупку на сумму 235 рубля.

Таким образом, Грамм Е.А., в результате хищения денежных средств с банковского счета банка РНКБ Банк (ПАО) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, причинила Задорожному В.И. материальный ущерб на общую сумму 4 887 рублей 82 копейки.

Подсудимая Грамм Е.А в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Задорожного В.И., которые были оглашены судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут он находился в магазине спиртных напитков «Алкомарин», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> где распивал алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут он познакомился в вышеуказанном магазине с Грамм Е.А., с которой направились к нему домой по адресу: <адрес>, на что Грамм Е.А. согласилась, и они направились к его месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он обнаружил, что Грамм Е.А. в его квартире уже нет. После чего, он зашел посредством мобильного телефона в сообщения, присылаемые банком РНКБ Банк (ПАО) при совершении банковских операций с принадлежащей ему банковской карты, и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено 7 покупок с использованием его банковской карты, на общую сумму 4 887 рублей 82 копейки. (л.д. 10-12).

Материалами дела:

- заявлением Задорожного В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило банковскую карту, с которой впоследствии похитило денежные средства в сумме 4 887 рублей 82 копейки. (л. д. 4);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Грамм Е.А. добровольно дала признательные показания по факту совершения ею тайного хищения имущества с банковского счета. (л. д. 6);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчётной карты банка РНКБ Банк (ПАО), предоставленный потерпевшим Задорожным В.И. в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о признании его вещественным доказательством (л. д. 17-18, 19,20);

- протоколом осмотра документов - выписки о движении денежных средств по счету №, выписки со временем совершения операций и адресами банкоматов по карте № на дату ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о признании его вещественным доказательством (л. д. 22-25,26-30);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Грамм Е.А. указала места, где она расплачивалась похищенной банковской картой, принадлежащей Задорожному В.И. После прибытия на каждый из указанных обвиняемой адресов ею на местности были указаны и пояснены обстоятельства совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Задорожному В.И., совершенного с банковского счета. (л.д. 51-64).

Таким образом, вышеперечисленные доказательства кладутся судом в основу решения о виновности Грамм Е.А. в совершении указанного преступления.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

    Действия Грамм Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалификация действий Грамм Е.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимой, оглашенных показаниях потерпевшего по делу, согласно которым хищение было совершено подсудимой с банковской карты ПАО «РНКБ» банка, путем прикладывания карты к платежному терминалу. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен Грамм Е.А. обоснованно.

Назначая Грамм Е.А. наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Грамм Е.А. совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.114,116), на учетах у врача психиатра не состоит (л.д.117), находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом «F19.2» с 2020 года (л.д.118).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Грамм Е.А. каким-либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдала таковым на момент инкриминируемого ей деяния; на момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать общественный характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 129-131).

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Грамм Е.А. обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать Грамм Е.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям:

- полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном,

- неудовлетворительное состояние здоровья виновной – наличие у нее заболеваний.

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Грамм Е.А. обстоятельством:

- рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку Грамм Е.А.., будучи ранее судимой приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, вновь совершила умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

При назначении Грамм Е.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, ее молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении Грамм Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое она осуждена приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимой и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Грамм Е.А. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

Определяя размер наказания Грамм Е.А., суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимой.

Также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Грамм Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

При этом суд не усматривает оснований для замены Грамм Е.А. в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом тяжести, обстоятельств и характера содеянного, а также личности подсудимой.

В связи с тем, что Грамм Е.А. совершила тяжкое преступление, ранее не отбывала лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором она должна отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что Грамм Е.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Учитывая, что Грамм Е.А. осуждается за преступление, совершенное ею до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, суд считает необходимым сохранить Грамм Е.А. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Грамм Е.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Грамм Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Грамм Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Грамм Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Грамм Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Грамм Е.А. осуждена по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                                                             О.В. Карчевская