Решение по делу № 2а-2510/2019 от 05.08.2019

76RS0024-01-2019-002784-69                                                                                   Копия

Дело № 2а-2510/2019                                                                 Мотивированное решение

изготовлено 28.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                                                                      23 августа 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Юпитер» к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Орловой Ксении Михайловне, судебному приставу-исполнителю Климовой Екатерине Александровне, судебному приставу-исполнителю Алимовой Анастасии Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

    установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Орловой К.М., судебному приставу-исполнителю Климовой Е.А. Административный истец просил:

    -признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Климовой Е.А. в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

    -признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Климовой Е.А. в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

    -признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства;

    -признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после его регистрации;

    -признать бездействие судебного пристава-исполнителя Климовой Е.А. по исполнительному производству №52676/18/76006-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

    -признать бездействие судебного пристава-исполнителя Климовой Е.А. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производств заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

    -признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орловой К.М. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа;

    -обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

    -возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Орлову К.М. обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

    -обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

    Требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство №52676/18/76006-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате госпошлины с должника ФИО 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, в пользу ООО «Юпитер». Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа взыскатель обратился в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля с ходатайством (направлено заказным письмом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер к исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. До настоящего времени указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения ходатайства взыскателю не направлено. Кроме того, каких-либо реальных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не совершено. Таким образом, должностным лицом проявлено незаконное бездействие. Также согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав Орлова К.М. незаконно бездействовала в части надлежащей организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и передачи их судебным приставам-исполнителям, равно как и отсутствие организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа.

    Судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Алимова А.М.; процессуальный статус УФССП России по Ярославской области изменен с заинтересованного лица на соответчика.

    В ходе судебного разбирательства получены сведения о том, что заинтересованное лицо ФИО 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, снят с регистрационного учета по смерти (сообщение отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области).

    Представитель административного истца ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Алимова А.М., одновременно являющаяся представителем административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. По обстоятельствам дела пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства №52676/18/76006-ИП от 06.08.2018 направлено сторонам исполнительного производства. Ходатайство ООО «Юпитер» о предоставлении информации по исполнительному производству поступило в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановление по результатам его рассмотрения вынесено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в пределах десятидневного срока, установленного ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исчисляемого в порядке, предусмотренном ст. 15 этого же закона. В ходе исполнительного производства в кредитных учреждениях, регистрирующих органах и компетентных службах запрашивались сведения об имущественном положении должника. Также неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате совершения исполнительных действий было установлено, что должник умер. Направлены запросы с целью проверки данной информации в ЗАГС Администрации Ярославской области. Для установления наследников ФИО 1 направлен запрос в Ярославскую нотариальную палату.

    Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Орлова К.М., судебный пристав-исполнитель Климова Е.А., УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

    Административный ответчик УФССП России по Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. Согласно отзыву, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что должностными лицами ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО 1

    Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

    Заслушав Алимову А.М., исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

    По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

    Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

    Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Положения ч. 2 указанной статьи предусматривают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и.о.мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО 1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.рождения. В пользу ООО «Юпитер» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР в размере 119 378,05 руб., и уплаченная госпошлина 1 793,78 руб.

    По заявлению ООО «Юпитер» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля Лобановой А.С. возбуждено исполнительное производство №52676/18/76006-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Юпитер» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью НОМЕР.

    На предъявление в интересах должника ФИО 1 требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Климовой Е.А. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производств заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «Юпитер» не уполномочено. Поэтому требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Климовой Е.А. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производств заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворено быть не может.

    В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Заявитель не лишен возможности в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника согласно сводке по исполнительному производству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, реестра запросов и ответов на них судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы и компетентные службы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, повторно - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сведения по запросам отсутствуют. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

    Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебными приставами-исполнителями осуществлялся выход по месту жительства должника – по адресу: <адрес>. Составлены акты о совершении исполнительных действий: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что был осуществлен выход, дверь никто не открыл, попасть в квартиру не удалось, соседей в момент совершения исполнительных действий не было, опросить никого не удалось; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – дверь никто не открыл; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - со слов соседей должник умер, в комнате НОМЕР живет новый житель.

В связи с получением информации о смерти должника ФИО 1 судебным приставом-исполнителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлены запросы в ЗАГС Администрации Ярославской области о предоставлении актовой записи о смерти и Ярославскую нотариальную палату о наследственном имуществе и о наследниках должника.

Таким образом, из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству. Данное обстоятельство не отрицалось взыскателем ООО «Юпитер». В настоящее время принимаются меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.

Что касается доводов административного истца относительно розыска должника и его имущества, то исходя из ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

    Согласно п. 2 ч. 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

    Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства розыск должника и его имущества был возможен лишь на основании заявления взыскателя. На предъявление такого заявления в ходе исполнительного производства административный истец в иске не ссылается и доказательств его подачи материалы дела не содержат.

    Доводы административного истца о нарушении его прав на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, суд отклоняет.

    В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Согласно ст. 64.1 вышеуказанного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Юпитер» в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля направлено ходатайство об истребовании информации, в котором просил: осуществить розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях; направить запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг; запрос о наличие авто и мото-транспортных средств в собственности должника ГИБДД; запрос о наличии самоходных транспортных средств в собственности должника состоящих на учете в Ростехнадзоре; запрос о наличии водных транспортных средств в собственности должник ГИМС; провести проверку наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в разрешительной системе; провести проверку наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата); направить расширенный запрос в Управление Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества (земельных участков, дачных участков, квартир, домов, строений на территории РФ); осуществить выезд в адрес должника и провести фактическую проверку имущественного положения должника, отобрать объяснения у должника; направить запрос в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления факта смерти, перемены ФИО 1; проверить наличие совместно нажитого имущества должника и его официального супруга; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; установить факты сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течение 3 лет предшествующих принятию судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство путем направления соответствующего запроса в регистрирующие органы; установить посредством запроса в УМВД по вопросам миграции близких родственников должника и отобрать у них объяснения; направить запрос в УМВД по вопросам миграции с целью получения сведений об актуальном месте регистрации должника, при необходимости направить соответствующие поручения; установить сведения о передвижении должника по территории РФ и за ее пределы посредством запроса в региональное отделение УВДТ; осуществить запрос к операторам связи; по факту выявления имущества установить для должника запрет на совершение регистрационных действий и сообщить об обнаружении такого взыскателю.

    Данное ходатайство поступило в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и скриншотом базы АИС.

    По результатам рассмотрения ходатайства ООО «Юпитер» судебным приставом-исполнителем Алимовой А.М. было вынесено соответствующее постановление, направлено взыскателю по электронной почте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. в пределах десятидневного срока, установленного ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исчисляемого в порядке, предусмотренном ст. 15 этого же закона.

    В свою очередь, административный истец, не дождавшись истечения 10-дневного срока, предусмотренного для рассмотрения ходатайства, времени для пробега почты, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил настоящее исковое заявление в суд.

    Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайства ООО «Юпитер» не установлено.

    На основании изложенного суд отказывает ООО «Юпитер» в исковых требованиях о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки; не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; о признании нарушения сроков рассмотрения ходатайства; сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации, поскольку в данном случае процессуальные сроки не нарушены.

    В удовлетворении требований административного истца о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Орловой К.М. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа; возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Орлову К.М. обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, суд отказывает.

    В силу положений ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

    Из приведенных норм следует, что действия начальника отдела - старшего судебного пристава должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

    Вместе с тем действующее законодательство не содержит требования об осуществлении старшим судебным приставом ежедневного контроля в отношении каждого находящегося в подчинении судебного пристава-исполнителя относительно его действий по исполнению каждого исполнительного производства, в том числе и действий по направлению (не направлению) корреспонденции.

    Какие-либо жалобы или заявления на действия судебного пристава-исполнителя административным истцом старшему судебному приставу не направлялись. В материалы дела не представлены доказательства обращения ООО «Юпитер» к указанному лицу с какими-либо требованиями, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

    Доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего контроля старшего судебного пристава за исполнением судебным приставом-исполнителем всех обязанностей по спорному исполнительному производству, ООО «Юпитер» не представлено. Само по себе невыполнение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

    На основании вышеизложенного суд отказывает ООО «Юпитер» в удовлетворении заявленного административного иска.

    Срок обращения в суд, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            /░░░░░░░/                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░