Решение по делу № 2-859/2019 от 06.02.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                                                                   г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца Серегина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-859/19 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» к Пахомову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Версо-Монолит» обратился в суд с иском к ответчику Пахомову Р.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что между Пахомовым Р.В. и ООО «Версо-Монолит» совершена сделка по поставке бетона.

ООО «Версо-Монолит» взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, однако оплата за поставленный бетон до настоящего времени не произведена. Наличие задолженности подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате ответчик гарантировал исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика была направлен претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 104 420 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 550 рубля 66 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 25 713 рублей 95 копеек.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика долг в размере 104 420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 713 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 803 рубля, расходы на отправку писем в размере 91 рубль 46 копеек.

Представитель истца Серегин М.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по исковому заявлению.

Ответчик Пахомов Р.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из товарной накладной № года Пахомов Р.В. приобрел у ООО «Версо-Монолит» бетон на сумму 104 429 рублей 04 копейки.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Версо-Монолит» и Пахомовым Р.В., задолженность Пахомова Р.В. перед ООО «Версо-Монолит»» по продаже от № составляет 104 429 рублей 04 копейки, имеется отметка Пахомова Р.В. об оплате до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Пахомова Р.В. направила претензия о погашении задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по выплате ООО «Версо-Монолит» задолженности в размере 104 429 рублей 04 копейки по договору купли-продажи, в связи с чем истец обоснованно просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи в размере 104 420 рублей 04 копеек.

Пунктом 2 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суд считает его верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 713 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на отправку писем в размере 91 рубль 46 копеек с Пахомова Р.В. удовлетворению не подлежат, поскольку представленные квитанции не свидетельствуют о направлении в адрес ответчика претензии, отсутствует опись отправления и вложения, рассмотренное дело не относится к категории дел с обязательным досудебным урегулированием.

Исходя из размеров удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 803 рубля.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» с Пахомова Романа Викторовича задолженность по договору купли-продажи 104 420 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 713 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 803 рубля. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить ответчику Пахомову Роману Викторовичу, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 08 апреля 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 А.В. Воронцов