Решение по делу № 2-962/2024 от 08.07.2024

УИД: 11RS0010-01-2024-001694-63 Дело № 2-962/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 августа 2024 года дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Лошкареву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском к Лошкареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 21.10.2022 в размере 463237,09 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль FORD FOCUS, VIN ... путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13832,37 руб.

В обоснование иска указано, что обязанности по кредитному договору исполняются ответчиком недобросовестно, поэтому образовалась задолженность, добровольно которую ответчик не выплачивает.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились. Истец не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 21.10.2022 между ООО «Сетелем Банк» и Лошкаревым В.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 504740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 08.12.2022 № 2227714135603).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля FORD FOCUS, VIN ... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.10.2022 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 21.10.2022.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автомобиль FORD FOCUS, VIN ....

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (п. 10).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №....

Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссию и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет по кредитному договору №... от 21.10.2022 составляет 463237,09 руб., из которых:

- основной долг 434815,12 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами – 28421,97 руб.

Данный расчёт соответствует условиям договора и выписке по счёту, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

Суд соглашается с предоставленным ООО «Драйв Клик Банк» расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, подготовлен с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей и проверен судом. Наличие задолженности и расчет истца по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены, иного альтернативного расчета и доказательств исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате начисленных процентов за пользование займом им не представлено.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку заявленный ко взысканию размер пени признаков явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не содержит.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей в счет погашения долга по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль FORD FOCUS, VIN ... путём продажи с публичных торгов основано на законе и подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о необходимости определения начальной продажной цены предмета залога.

В этих целях судом проведена судебная экспертиза, заключением которой установлено, что рыночная стоимость предмета залога – автомобиля составляет 440000 руб.

Заключение составлено компетентным лицом, предупреждённым об уголовной ответственности и не заинтересованным в исходе дела. Какими-либо доказательствами оно не опровергнуто.

В связи с чем суд полагает возможным руководствоваться им при разрешении спора.

Действующее законодательство не предусматривает в обязательном порядке определение начальной продажной цены имущества. Однако с учётом наличия данного требования, а также в целях избежания дальнейших споров, в том числе судебных, по определению начальной продажной цены, суд приходит к выводу, что определение начальной продажной цены исходя из её рыночной стоимости будет способствовать достижению баланса интересов сторон в настоящем деле.

С учётом положений п. 12.3.3 договора залога начальная продажная цена определяется судом в размере рыночной стоимости – 440000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец понёс расходы на оплату государственной пошлины в размере 13832,37 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лошкарева Владимира Владимировича ... в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору №... от 21.10.2022 в размере 463237,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13832,37 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки FORD FOCUS, VIN ..., принадлежащее на праве собственности Лошкареву Владимиру Владимировичу ... путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 440000 руб.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Синьчугов