Решение по делу № 33-2428/2016 от 17.02.2016

Судья Романова О.А.                       дело № 33-2428/2016

А-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года                      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Деева А.В.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Красевич Л.Т. к Майстренко И.А., Коленко Д.С., Коленко И.С., Коленко Ю.С. Коленко В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Коленко Д.С.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

«Признать Майстренко И.А., Коленко Д.С., Коленко И.С., Коленко Ю.С., Коленко В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, снять Майстренко Ивана И.А., Коленко Д.С., Коленко И.С., Коленко Ю.С., Коленко В.А. с регистрационного учета по данному адресу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Красевич Л.Т. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что по договору купли-продажи квартиры от 01 марта 2011 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры по вышеуказанному адресу были зарегистрированы: Майстренко И.А., Коленко Д.С., Коленко И.С., Коленко Ю.С., Коленко В.А. При продаже квартиры продавцом Майстренко И.А. была написана расписка о том, что он обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 25 марта 2011 года, однако до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными по вышеуказанному адресу. Местонахождение в настоящее время ответчиков истцу неизвестно, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членами семьи истца ответчики никогда не являлись, не являются в настоящее время. Истица просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Коленко Д.С. просит решение суда отменить, указывает на то, что спорная квартира была предоставлена ему и его сестре Коленко И.С. как сиротам, в связи с чем он имеет права на пользование данным жилым помещением, считает, что Майстренко И.А. продал квартиру незаконно без его согласия, а повилять на сделку купли-продажи он не мог, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, по освобождении намерен проживать в спорной квартире.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 209 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01 марта 2011 года Красевич Л.Т. приобрела у Майстренко И.А. квартиру № <адрес> по улице <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется в материалах дела свидетельство о государственной регистрации права №

Спорная квартиры ранее принадлежала Майстренко И.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность (1/3 доли) и на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону (2/3 доли).

В момент совершения сделки купли-продажи 01 марта 2011 года Майстренко И.А. была написана расписка о том, что он обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 25 марта 2011 года.

Согласно выписки из домовой книги от 28 февраля 2011 года по адресу: <адрес> при покупке истицей квартиры на регистрационном учете состояли: Майстренко И.А., Коленко Д.С., Коленко И.С., Коленко Ю.С., Коленко В.А.

Согласно имеющейся в материалах дела справки УУМ ОВД по Березовскому району от 10 марта 2011 года ответчики Коленко Д.С., <дата> года рождения, Коленко И.С., <дата> года рождения, Коленко Ю.С., <дата> года рождения, Коленко В.А., 2005 года рождения и Майстренко И.А., <дата> года рождения не проживают по адресу: <адрес>, о чем также свидетельствует акт о не проживании ответчиков, удостоверенный подписями соседями.

Разрешая спор и признавая ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для сохранения ими права пользования жилым помещением, поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к другому собственнику Красевич Л.Т., членами семьи как бывшего так и нового собственника ответчики не являлись и не являются, в квартире не проживают.

Поскольку регистрация ответчиков в квартире объективно нарушает права Красевич Л.Т., как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей недвижимым имуществом, вывод суда о признании ответчиков Майстренко И.А., Коленко Д.С., Коленко И.С., Коленко Ю.С., Коленко В.А. прекратившими право пользования жилым помещением, и как следствие снятие с регистрационного учета, признается судебной коллегией верным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении.

В своей апелляционной жалобе ответчик Коленко Д.С. указывает на то, что спорная квартира была предоставлена ему и его сестре Коленко И.С. как сиротам, в связи с чем он имеет права на пользование данным жилым помещением, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, по освобождению намерен проживать в спорной квартире. Аналогичные объяснения Коленко Д.С. были положены в решение суда в качестве возражений ответчика на заявленные Красевич Л.Т. исковые требования.

Отклоняя вышеуказанные доводы апелляционной жалобы Коленко Д.С., судебная коллегия полагает, что суд дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно в этой связи исходил из того, что доводы ответчика Коленко Д.С. о закреплении за ним квартиры как за сиротой, и что он имеет какую-либо долю в праве в спорном жилом помещении ничем не подтверждены, тогда как наоборот право бывшего собственника спорной квартиры Майстренко И.А. подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру от 09 февраля 2011 года на имя Майстренко И.А.

Таким образом, доводы жалобы Коленко Д.С. являются несостоятельными, квартира продана Майстренко И.А., как законным ее владельцем, а требования истца - нового собственника спорного жилого помещения о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета законны и обоснованы.

С учетом изложенного оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Коленко Д.С. судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда от 07 октября 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коленко Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: