Решение по делу № 22-1163/2022 от 09.06.2022

Судья Полняков А.А.                                                                        № 22 – 1163/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                                  28 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе председательствующего Долгих Т.Н.,

судей Онищенко О.А., Буданова А.М.,

при секретаре Малюк В.О.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

защитников – адвокатов Назарова А.Е., Дидорук Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Калининграда Кима Д.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2022 года, которым изменена категория преступления и на основании ст. 25 УПК РФ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, не

судимого,

ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, не судимой,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Долгих Т.Н., выступления защитников, возражавших против представления, позицию прокурора об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО13 и ФИО14 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Указывает, что по смыслу закона изменение категории преступления допустимо лишь при назначении лицу, признанному виновным в совершении преступления, уголовного наказания, что исключает возможность освобождения от уголовной ответственности, решение суда о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО13 и ФИО14 на основании ст. 25 УПК РФ необоснованно и противоречит действующему уголовному законодательству.

Возражения защитника Назарова А.Е. содержат выводы о законности постановления суда, так как при установленных судом обстоятельствах имелась возможность освобождения подсудимых от уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав позицию прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, мнение защитников, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 38915 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и (или) неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой приведенных доводов. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Как следует из материалов дела, в производстве Центрального районного суда г. Калининграда находилось уголовное дело по обвинению ФИО13 и ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

Проведя судебное следствие и удалившись в совещательную комнату, суд первой инстанции обжалуемым постановлением на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию инкриминируемого ФИО13 и ФИО14 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и прекратил в отношении них уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию. Применительно к тяжким преступлениям такое изменение возможно лишь в том случае, если за это деяние назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.п. 5,8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции решается при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, и после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем вышеприведенные требования закона судом первой инстанции при вынесении в отношении ФИО13 и ФИО14 обжалуемого постановления не соблюдены, поскольку изменение судом категории преступления, позволившее в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон, осуществлено без постановления приговора и назначения уголовного наказания.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит существенными, повлиявшими на исход уголовного дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для отмены судебного решения и, поскольку в соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 38922 УПК РФ устранить данные нарушения в суде апелляционной инстанции невозможно, постановление суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований закона.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2022 года в отношении ФИО13, ФИО14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отменить, уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд иным составом суда.

    Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: