Решение по делу № 1-286/2022 от 23.06.2022

    Дело № 1-286/2022

    Поступило в суд 23.06.2022

    УИД 54RS0001-01-2022-005038-71

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    г. Новосибирск                                                         04 июля 2022 года

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска

    в составе:

    Председательствующего судьи Щукиной В.А.

    при секретаре Колыхановой Л.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя – пом. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Коробицыной В.А.

    защитника-адвоката Кузякиной Ю.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области ...

    подсудимого Рохлина В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    РОХЛИНА В.М., ... ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом ... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 1 день ;

    мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

                                                     УСТАНОВИЛ:

    Рохлин В.М. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

    30.03.2022 около 07 часов 00 минут Рохлин В.М. находился дома по адресу ..., ., ..., где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение в значительном размере наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, реализуя который, в указанное время, находясь в том же месте, посредством мессенджера «Telegram» через интернет-магазин «Сомельер» связался с неустановленным в ходе дознания лицом (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство), с которым путем текстовых сообщений договорился о приобретении наркотического вещества в значительном размере, без цели сбыта.

    В продолжение своего преступного умысла Рохлин В.М. 30.03.2022 около 07 часов 00 минут посредством электронных платежей произвел оплату на банковскую карту неустановленному в ходе дознания лицу в размере 1 299 рублей, после чего, посредством мессенджера «Telegram» получил текстовое сообщение о месте нахождения «закладки» с наркотическим веществом по адресу ....

    Затем, Рохлин В.М. 30.03.2022 около 07 часов 30 минут, в продолжение своего преступного умысла, приехал к дому ... по ..., где на углу дома, со стороны дороги увидел пластиковую крышку белого цвета от бутылки, в которой находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения коричневого цвета, массой не менее 0,94 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что является значительным размером, которое он поместил в карман сумки, находящейся при нем и стал его незаконно хранить при себе передвигаясь по г.Новосибирску.

      30.03.2022 около 19 часов 00 минут, Рохлин В.М. приехал к ..., где, находясь на лестничной площадке между 5 и 6 этажом в первом подъезде указанного дома, распределил все незаконно приобретенное им наркотическое вещество в три бумажные трубки сигарет «Winston» и «LD», после чего употребил часть сигареты путем выкуривания, а оставшуюся часть сигареты, положил обратно в пачку из-под сигарет «Winston», которую убрал в карман своей сумки, где также находилась пачка из-под сигарет «LD», в которой находились две сигареты с наркотическим веществом, после чего, Рохлин В.М. продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое вещество, той же массой, около 19 часов 20 минут на станции метро «...», расположенного по адресу ... был задержан сотрудниками ОПМ Управления МВД России по г. Новосибирску, где в ходе личного досмотра, у Рохлина В.М. было обнаружено и изъято: из среднего кармана сумки, находящейся при нем, в пачке сигарет «LD» две сигареты с неизвестным веществом растительного происхождения со специфическим запахом и в пачке сигарет «Winston» половина сигареты с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

    Согласно заключению эксперта № 513 от 10 мая 2022 г., вещества, общей массой 0,79 г., изъятые в ходе личного досмотра Рохлина В.М., содержат в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

    В процессе исследования израсходовано: 0,10 грамм веществ (по 0,05 г. вещества из каждого пакета).

    Подсудимый Рохлин В.М. вину в совершении преступления в суде признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания (л.д.111-115), из которых следует, что с 2011 г. употребляет наркотические средства, последний раз употреблял ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство спайс. Наркотические средства самостоятельно приобретает посредством мессенджера «Телеграмм», каждый раз в разных местах, оплачивал с электронного кошелька, потом в мессенжере появлялось место, где можно было забрать наркотическое вещество. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут находился дома, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, нашел в «Телеграмм» магазин «...», где выбрал интересующий наркотик, после чего выбрал способ оплаты, произведя перевод с киви-кошелька в размере 1299 р. на указанный номер банковской карты, ему пришли координаты места, где находится заказанный наркотик по ..., после чего он проследовал к данному адресу, где на углу дома обнаружил фольгированный сверток с пакетиком, в котором было вещество растительного происхождения коричневого цвета, данный сверток положил в карман куртки, в дальнейшем поехал по ..., находясь в подъезде, в часть имевшихся при себе сигарет заполнил пустое место наркотическим средством «микс», после чего сигареты убрал обратно в пачку и поместил в сумку, в дальнейшем часть сигареты выкурил, оставшуюся половину положил обратно в пачку, после чего доехал до станции метро «...», спустившись в метро, где к нему подошел сотрудник полиции, который предложил пройти на личный досмотр, на что он согласился, после чего в комнате полиции в присутствии двух понятых был проведен его досмотр, перед началом которого были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, а также задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, на что он ответил отрицательно. В присутствии понятых ему было предложено выложить все из сумки и карманов одежды, полицейский обнаружил пачку белого цвета из-под сигарет «Winston», в которой находился окурок сигареты, и пачку сигарет «LD», в которой находились сигареты, 2 сигареты из которых внешне отличались, а именно было видно, что кончик и бумажной трубки на этих 2 сигаретах, со стороны, где расположен табак, был закручен. Указанные пачки сигарет с окурком и двумя сигаретами были изъяты у него, упакованы и опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи, был составлен протокол личного досмотра, в котором также все поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступало. Также у него был изъят мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора «Мегафон» и мобильный телефон марки «Хонор 20» с сим-картой оператора «Теле-2», затем его доставили в отдел для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, он признает полностью, приобрел для личного употребления, в содеянном раскаивается.

    Суд, выслушав подсудимого Рохлина В.М., огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она несла службу по ОПП и ОБ на станции метрополитена «... ...», при совершении обхода территории около 19.17 час. в вестибюле ..., расположенном в районе выхода по ..., обратили внимание на молодого человека, который был схож по приметам на человека с ориентировки, в связи с чем подошли к данному человеку, который предъявил документы на имя Рохлина В.М., после чего попросили последнего пройти в комнату полиции, для проведения личного досмотра, также были приглашены двое понятых, она лично при проведении досмотра не участвовала, поскольку не имеет право присутствовать при личном досмотре задержанных лиц мужского пола. По окончанию личного досмотра Рохлина В.М. ее пригласили обратно в комнату полиции, напарник Свидетель №2 пояснил, что у Рохлина В.М. были обнаружены 2 сигареты с неизвестным веществом растительного происхождения, а также половина сигареты с неизвестным веществом, которые были упакованы и опечатаны, а также 2 мобильных телефона, по факту проведения личного досмотра Свидетель №2 был составлен соответствующий протокол личного досмотра и изъятия вещей, по данному факту был составлен рапорт, после чего материал и личные вещи были переданы в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д.96-98)

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на станции метрополитена «Золотая Нива», совместно с Свидетель №1, около 19 часов 17 минут, совершая обход территории в вестибюле ... обратили внимание на молодого человека, который был схож по приметам с молодым человеком, совершившим грабеж в ..., подойдя к нему, попросили предъявить документы, тот предоставил паспорт на имя Рохлина В.М., после чего последнего попросили пройти в комнату полиции, также были приглашены двое мужчин-понятых, перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также задан вопрос Рохлину В.М. о наличии при себе запрещенных веществ и предметов, добытых преступным путем, на что Рохлин В.М. ответил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе личного досмотра у Рохлина В.М. из сумки черного цвета была изъята пачка сигарета с 2 сигаретами с неизвестным веществом, а также пачка из-под сигарет с половиной сигареты с неизвестным веществом растительного происхождения, все изъятое было упаковано и опечатано, кроме того у Рохлина В.М. были изъяты два телефона, которые также были упакованы и опечатаны, был составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей. Поскольку в действиях Рохлина В.М. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, был составлен рапорт, собранный материал и изъятые вещи переданы в отдел полиции. (л.д.103-105)

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на станции метро «...» в Дзержинском районе г.Новосибирска по адресу ..., в 19.25 часов подошел сотрудник полиции, попросив поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал свое согласие, после чего прошел в комнату полиции, где также находились второй понятой и задержанный парень, у которого при себе имелась сумка черного цвета. Понятым были разъяснены права и обязанности, задержанный представился как Рохлин В.М., на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ Рохлин В.М. ответил отрицательно, после чего был проведен личный досмотр, в ходе которого из сумки была изъята пачка сигарет с двумя сигаретами с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, а также пачка сигарет с половиной сигареты также с неизвестным веществом, из рук Рохлина В.М. были изъяты два мобильных телефона, все изъятое было упаковано и опечатано, сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, в котором все участники поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. У него было отобрано объяснение, после чего был отпущен. (л.д.99-101)

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах участия в качестве понятого при личном досмотре Рохлина В.М. ДД.ММ.ГГГГ на станции метро «...». (л.д.106-108)

    Вина подсудимого Рохлина В.М. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

    - рапортом полицейского ОПМ старшего сержанта полиции Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на ст. метро «...» был выявлен Рохлин В.М., при проведении личного досмотра которого изъяты 2 сигареты с неизвестным веществом растительного происхождения со специфическим запахом, половина сигареты с неизвестным веществом, не схожим с табаком, а также 2 мобильных телефона, изъятое было упаковано и опечатано, Рохлин В.М. передан в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д.24)

    - протоколом личного досмотра Рохлина В.М., в ходе которого было изъято: из сумки черного цвета среднего кармана из пачки сигарет LD темного цвета изъято 2 шт (две штуки) сигареты с неизвестным веществом растительного происхождения со специфическим запахом в конверт ..., из пачки винстон половина сигареты с неизвестным или веществом растительного происхождения со специфическим запахом в конверт .... Также из рук были изъяты с/т Хонор 20 про фиолетовый корпус imei ... в конверт ..., Нокиа imei ... в конверт .... (л.д.29)

    - справкой специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества из двух сигарет и фрагмента сигареты, общей массой 0,94 г., изъятые в ходе личного досмотра Рохлина В.М., содержат в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. (л.д.38-40)

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Рохлина В.М. - лестничной площадки ... между 5 и 6 этажом. Рохлин В.М. пояснил, что около спуска у лестницы ДД.ММ.ГГГГ сделал сигареты с наркотическим веществом путем вытаскивания табака из сигареты и заполнения пустого места в бумажной трубке наркотическим веществом «Микс», которое в дальнейшем хранил для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. (л.д.53-56)

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Рохлина В.М. и адвоката Кузякиной Ю.В. - участка местности у .... Рохлин В.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на углу данного дома со стороны 4-го подъезда со стороны дороги обнаружил «закладку», а именно пластиковую крышку белого цвета от бутылки, в которой находился фольгированный сверток с наркотическим веществом, которое приобрел для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. (л.д.57-60)

    - заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, общей массой 0,79 г., изъятые в ходе личного досмотра гр. Рохлина В.М., содержат в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. (л.д.63-68)

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – бумажного конверта с веществом, изъятом у Рохлина В.М. (л.д.85-87)

    - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеосмотренного бумажного конверта с веществом. (л.д.88)

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – бумажного конверта с упаковкой, содержащей объекты исследования, изъятые у Рохлина В.М.. (л.д.91-93)

    - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств бумажного конверта с упаковкой. (л.д.94)

    Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого Рохлина В.М. в совершении указанного преступления.

    При этом суд исходит, как из признательных показаний подсудимого Рохлина В.М., указавшего, что для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, которое забрал из тайника-закладки, после чего поместил сверток с наркотическим веществом в карман своей сумки, и стал передвигаться по г. Новосибирску, при этом, находясь в ..., поместил наркотическое средство в имевшиеся при нем сигареты, половину из одной сигарету употребил путем курения, убрав оставшееся средство обратно в сумку, после чего направился к станции метро «...», где он был остановлен сотрудниками полиции и приглашён для проведения личного досмотра, в ходе которого сигареты с наркотическим веществом у него были изъяты, что полностью согласуется с показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 по факту проведения личного досмотра Рохлина В.М.; Свидетель №3 и Свидетель №4, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Рохлина В.М., у которого были изъяты сигареты с неизвестным веществом со специфическим запахом.

    Пояснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они взаимодополняют друг друга, согласуются как между собой, а также с письменными материалами дела, приведенными в приговоре.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимый Рохлин В.М. в период времени около 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел вещество растительного происхождения, массой не менее 0,94 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, без цели сбыта, после чего, незаконно храня при себе, стал передвигаться по ... до момента изъятия в метро, а именно до проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 час.

    Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, отнесено к наркотическим средствам.

    С учетом того, что количество наркотического средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, изъятого Рохлина В.М., превышает 0,2 грамма, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, размер указанного наркотического средства является значительным.

        Действия Рохлина В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

        Органами дознания действия Рохлина В.М. так же были квалифицированы по признаку «незаконной перевозки», однако гос.обвинитель в суде просила исключить данный квалифицирующий признак, как излишне вмененный.

        Суд, руководствуясь ст.246 УПК РФ и разделяя мотивированную позицию гос.обвинителя исключает признак «незаконной перевозки».

        Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ Рохлин В.М. ...л.д.120-122)

        Оценивая заключение комиссии врачей-экспертов, которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, а также поведение Рохлина В.М. в период совершения преступления и в ходе судебного заседания, где он логично и последовательно отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление совершено Рохлиным В.М. в состоянии вменяемости.

        Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Рохлин В.М. ранее судим (л.д.126); согласно данных статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.131); на диспансерном учете в ГБУЗ НСО «НОКНД» не состоит, имеется информация по акту от ДД.ММ.ГГГГ - опьянение каннабиноидами, СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ – ... (л.д.132); состоит на учете в отделе исполнения наказания и иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144); согласно характеристике по месту жительства УУП и ПДН ОП ... «...» проживает с матерью ФИО5, жалоб от соседей ранее не поступало (л.д.146)

        Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери ФИО5, являющейся ....

        Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, имеющего ... что, по мнению суда, свидетельствует, что данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у Рохлина В.М. социально порицаемого образа жизни, связанного с употреблением наркотическими средствами, что свидетельствует о приобретенном характере данного заболевания в результате собственных действий подсудимого.

        Органом дознания в качестве отягчающего наказание Рохлина В.М. обстоятельства указано в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, однако судом не установлено причинно-следственной связи между нахождением Рохлина В.М. в состоянии опьянения и совершение им преступления.

        Гос.обвинитель так же отказался в суде от учета данного обстоятельства как отягчающего.

    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который спустя непродолжительное время после осуждения, в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а так же обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Ролина В.М. считает целесообразным назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, способствовать его исправлению.

    Учитывая, что Рохлин В.М. имеет постоянное место жительства и социальные связи, а также наличие смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания.

    Суд не усматривает оснований для применения требований ст.82.1 УК РФ, поскольку отсрочка отбывания наказания больным наркоманией и изъявившему желание пройти курс лечения, может быть предоставлена только осужденным, впервые совершившим преступление. К такой категории Рохлин В.М. не относится.

    Учитывая, что указанное преступление совершено Рохлиным В.М. в период отбывания наказания по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.01.2022, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

    При назначении наказания в отношении Рохлина В.М. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитника-адвоката Дзержинской коллегии в ходе дознания, составили 7860 рублей, с учетом, что Рохлиным В.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако судом ходатайство не удовлетворено, процессуальные издержки с осуждённого не взыскиваются и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    РОХЛИНА В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 25.01.2022, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 1 день.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Возложить на осужденного Рохлина В.М. обязанности:

    - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

    - не менять места жительства без уведомления указанного органа.

    -встать на учет к врачу-наркологу, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в учреждении оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

    Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения Рохлину В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

    - мобильный телефон «HONOR 20 PRO», мобильный телефон «Nokia», переданные в СО ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... – продолжать хранить до принятия процессуального решения по выделенному из уголовного дела ... материалу (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ), содержащему признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица;

    - бумажный конверт с веществом - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), хранящийся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить до принятия процессуального решения по выделенному из уголовного дела ... материалу (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ), содержащему признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица;

    - бумажный конверт с упаковкой, содержащей объекты исследования, изъятые у Рохлина В.М. – продолжать хранить в материалах уголовного дела (л.д.95)

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный Рохлин В.М. вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья:                                   В.А. Щукина