Решение по делу № 11-71/2023 от 18.08.2023

Дело № 11-71/2023

УИД № 50MS0315-01-2023-001668-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                      11 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение и.о. мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Косовой ФИО4 по гражданскому делу № 9-462/2023,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 315 Ступинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Косовой О.Л. задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате госпошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 315 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанное заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит вынесенное мировым судьёй определение отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

На основании ч. 3 ч. 333 ГПК РФ суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив и исследовав материалы по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания», суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в ст. 124 ГПК РФ. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что взыскатель, обращаясь к мировому судье 315 судебного участка Ступинского судебного района, указывает адрес должника: <адрес>. Однако, дома по улице <адрес>, входящей в границы судебного участка № 315 Ступинского судебного района Московской области, являются частными, а не многоквартирными. Кроме того, в представленных документах отсутствует копия паспорта должника с подтверждением адреса его регистрации, и позволяющая определить территориальную подсудность дела.

Перечень оснований, по которым судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, приведен в ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из материалов дела не следует, что должник Косова О.Л. зарегистрирована в г. Ступино. Кроме того, согласно паспортным данным Косовой О.Л., указанным самим должником в договоре потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., адрес регистрации должника: <адрес>. А также согласно указанным сведениям паспорт выдан: <данные изъяты>, в связи с чем есть основания полагать, что Косова О.Л. зарегистрирована в г. Егорьевск.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судьей не допущено, а доводы заявителя, указанные в частной жалобе, являются несостоятельными к отмене определения мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Косовой ФИО4 по гражданскому делу № 9-462/2023 - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                                        А.И. Австриевских