Решение от 24.10.2024 по делу № 1-108/2024 от 10.10.2024

уголовное дело № 1-108/2024

досудебный № 12401950024000202

19RS0010-01-2024-001307-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира                             24 октября 2024 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                        Глущакова Е.В.,

при секретаре                                Переясловой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Ширинского района                Макаренко А.А.,

подсудимого                                Переладова С.В.,

защитника-адвоката                            Тачеева Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Переладова С.В., родившегося в ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Переладов С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от Переладов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок , который последний отбыл , и по состоянию на в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения.

Несмотря на это, около Переладов С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи , реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю , без государственного регистрационного номера, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, и запустив двигатель данного автомобиля, осуществил на нем движение по дорогам общего пользования в , Республики Хакасия.

Около Переладов С.В., управляющий в состоянии алкогольного опьянения автомобилем был замечен сотрудниками ДПС ОМВД России по Ширинскому району, и остановлен ими с признаками опьянения на расстоянии где добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве , то есть состояние его алкогольного опьянения, что нашло отражение в акте .

Подсудимый Переладов С.В. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался давать детальные показания, пояснив, что поддерживает показания, данные на досудебной стадии, в содеянном раскаивается, в этой связи его досудебные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из досудебных показаний подозреваемого Переладова С.В. от следует, что он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста на срок , который отбыл в ИВС ОМВД России по Орджоникидзевскому району. В последующем, в за приобрел автомобиль марки , договор купли-продажи с продавцом они не составляли, просто предыдущий владелец отдал ему ПТС, старый договор купли-продажи и транзитные номера. Ставить автомобиль на учет не собирался, так как хотел его перепродать. Около на указанном автомобиле поехал в гости к его знакомому В., проживающему по адресу: , где употреблял спиртные напитки, в том числе пиво и водку. Около собрался домой, но не смог дозвониться до такси, по этой причине решил доехать до дома на автомобиле , находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль, запустил двигатель и начал движение. На в увидел патрульный автомобиль ДПС, который двигался ему на встречу и свернул на , но сотрудники ДПС поехали за ним с включенными проблесковыми маячками и посредствам СГУ выдвинули требование об остановке. Он пытался скрыться, однако в районе в , его автомобиль заглох, и он съехал на обочину. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он никогда не имел водительского удостоверения, документов на машину с собой не было, о чем Переладов С.В. сообщил сотруднику полиции, затем они прошли в патрульный автомобиль для составления протокола, где велась видеозапись. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у Переладова С.В. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему разъяснили права, затем документально отстранили от управления транспортным средством. После этого, Переладову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в салоне служебного автомобиля, он согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Переладовым С.В. воздухе, с чем последний согласился. В дальнейшем на место, где его остановили сотрудники ГИБДД, приехал сотрудник полиции, который изъял автомобиль

В ходе проверки показаний на месте, Переладов С.В. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный вблизи , уточнив, что с него , находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение за рулем автомобиля

        При осмотре места происшествия, проведенного , место начала движения Переладова С.В. на автомобиле детализировано, оно находится на расстоянии

Будучи дополнительно допрошенным на досудебной стадии в качестве подозреваемого , Переладов С.В. пояснил, что объявление о продаже автомобиля нашел в интернете, созвонился с продавцом, и в купил этот автомобиль. Имя продавца автомобиля не знает, мужчине на вид было около он сообщал, что приехал из . П., вписанного в ПТС, не знает

    Оценивая оглашенные показания подсудимого Переладова С.В., данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Перед началом допросов и проверки показаний на месте Переладову С.В. в присутствии адвоката, разъяснялись права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Допросы Переладова С.В. производились с участием защитника-адвоката, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Согласно протоколам допросов, содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемого, его защитника, замечаний и заявлений от которых не поступило. Таким образом, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами в той части, в которой они соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

Кроме досудебных показаний Переладова С.В., признанных судом достоверными, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.

В частности, исследованным в ходе судебного разбирательства протоколом осмотра предметов от подтверждается, что дознавателем воспроизводились видеозаписи, осуществлявшиеся сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району в ходе административного производства в отношении Переладова С.В., имеющиеся на диске, на которых отражено движение в ночное время суток по проезжей части дороги автомобиля , остановка данного автомобиля сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, установление личности водителя указанного автомобиля, выявление признаков его опьянения, отстранение от управления автомобилем, прохождение освидетельствования Переладовым С.В. на месте, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения последнего Постановлением дознавателя от DVD-R диск с имеющимися видеозаписями от , признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела

Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий Переладова С.В., а также прохождения им освидетельствования на месте инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району не допущено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

По досудебным показаниям свидетеля К. от , в вечернее время он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ширинского района Республики Хакасия совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Р. Около они на служебном автомобиле двигались по , где на встречу попался автомобиль , в связи с чем, они приняли решение о его остановке. Они включили проблесковые маячки, однако водитель указанного автомобиля проигнорировал их сигнал, затем начали его преследование, выдвигая требование об остановке. Когда водитель вышеуказанного автомобиля свернул с , в районе здания , они настигли автомобиль , он подбежал к его водительской двери, и увидел за рулем Переладова С.В., который в автомобиле находился один. Времени на тот момент было около . Далее он пригласил пройти Переладова С.В. в патрульный автомобиль, где при общении с последним возникли основания полагать, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После этого Р. Переладову С.В. разъяснил его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, был составлен протокол об отстранении Переладова С.В. от управления транспортным средством, с которым Переладов С.В. ознакомился, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по мобильному прибору на месте. Переладов С.В. продул в мобильный прибор, показания которого составили наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Переладов С.В. был согласен. В ходе проверки Переладова С.В. по Федеральной информационной базе МВД было установлено, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района уже привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок , постановление вступило в законную силу, в связи с чем, что в действиях Переладова С.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления. Уточняет, что по техническим причинам на осуществлявшейся ими видеозаписи преследования автомобиля, время не совпадает с действительным

Тождественные показания на досудебной стадии дал свидетель Р., являющийся старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, подтвердивший факт управления Переладовым С.В. около автомобилем , по , обстоятельства остановки данного автомобиля, наличия у Переладова С.В. признаков опьянения, а также результаты прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте

По досудебным показаниям свидетеля Н. от , согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на Переладов С.В. считался привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от

Суд отмечает, что показания свидетелей К., Р. и Н., в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

В частности, в соответствии с протоколом от в ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Переладов С.В. находился в состоянии опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта), последний отстранен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по К. от управления автомобилем

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от , при оформлении которого велась видеозапись, следует, что при наличии у Переладова С.В. визуальных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), с использованием прибора (поверен ) в установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве , что подтвердило состояние алкогольного опьянения подсудимого. В акте освидетельствования Переладов С.В. собственноручно указал, что с результатом – «согласен»

В последующем дежурной частью ОМВД России по в зарегистрировано сообщение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Р. о том, что в районе в 03 часа 36 минут остановлен автомобиль , под управлением Переладова С.В., г.р., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения -

В связи с установлением в действиях Переладова С.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району К. от производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено

Как следует из протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов от , с участием К. произведен осмотр участка местности на расстоянии , где обнаружен автомобиль , при осмотре которого установлено, что автомобиль ). Автомобиль , признан в качестве вещественного доказательства, изъят с места происшествия и направлен на специализированную стоянку

В паспорте транспортного средства от и карточке учета транспортного средства по состоянию на отмечено, что , первым собственником с указан Н., затем с – П., при этом автомобиль снят с учета ГИБДД

Согласно записи акта о смерти от Н., г.р., умер Наследственные дела по имуществу Н. не открывались.

По досудебным показаниям свидетеля Пантелеева А.Н. от , автомобиль , приобрел в у Н. на основании договора купли-продажи, в качестве донора для ремонта своего автомобиля. Н. ему передал ПТС и транзитные номера. Автомобиль был не на ходу, поэтому он его отбуксировал до дома, затем в кому-то продал, регистрировать его не собирался, так как брал на запчасти

    Таким образом, с учетом досудебных показаний Переладова С.В. о приобретении им в . автомобиля , которым в последующем он пользовался до , суд приходит, что в настоящее время фактическим собственником данного автомобиля является подсудимый.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от , Переладов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие средства не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок . Административный арест Переладов С.В. отбывал в с по

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ Переладов С.В. считался подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что осмотр места происшествия, осмотр автомобиля, видеозаписей на диске, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источник получения последних суду известен, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре административных протоколах, постановлениях, рапортах, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Проанализировав показания подсудимого Переладова С.В., а также показания свидетелей К., Р., Н. и П., суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Переладова С.В. в инкриминируемом ему преступлении, они не содержат. В целом показания указанных лиц последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства инкриминируемого Переладову С.В. преступления.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд учитывает, что согласно п. 1.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Переладова С.В. в управлении автомобилем , без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, установлена.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Переладова С.В. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от , Переладов С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты, в связи с чем, суд признает Переладова С.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого Переладова С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, близких, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, его возраст и состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Переладов С.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Переладову С.В., в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст, условия жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте (в неполной семье).

Одновременно, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи Переладовым С.В объяснений и показаний в качестве подозреваемого, а также его участия в иных следственных действиях, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления были органу дознания известны, и им лишь подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Переладова С.В. судом не установлено.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, требования ч. 4 ст. 49 УК РФ, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому Переладову С.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому обязательных работ. Учитывая, что преступное деяние совершено Переладовым С.В. в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Переладова С.В. его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения, при назначении подсудимому наказания положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, как и оснований для освобождения Переладова С.В. от уголовной ответственности и наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предоставления ему отсрочки отбывания наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Кроме того, в рамках уголовного дела вещественным доказательством признан автомобиль .

С учетом исследованных судом доказательств, в том числе досудебных показаний Переладова С.В. о приобретении им в автомобиля , которым в последующем он пользовался до , суд приходит, что в настоящее время фактическим и единственным собственником данного автомобиля является подсудимый.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что автомобиль , признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался собственником -подсудимым Переладовым С.В., в процессе совершения настоящего преступления, в целях поездки, и не применяется для перевозки маломобильных лиц, не является единственным средством к получению дохода подсудимого и его семьи, а также отсутствуют иные основания препятствующие его конфискации, суд приходит к выводу, что его в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль необходимо обратить в собственность государства.

По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого Тачееву Я.А., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в размере . Оснований для освобождения Переладова С.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимого, не усматривается. Принимая во внимание размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности, не отразится существенным образом на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ , ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ « , ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.4 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░